魏延驻守汉中的策略，为何被姜维修改了，背后的原因是什么

汉中历代驻守人员

魏延

刘备抢先一步，费尽心思占领了汉中，也没能以汉中为据点，乘胜进攻曹魏，只是撤军，自封为汉中王，并安排重要将领驻守汉中，众望所归认为肯定非张飞莫属了。张飞自己也这么认为。

然而，刘备的决定让所有人都没有想到，他所提将军和汉中太守竟然是魏延。有人将之理解为刘备善用人才做法。提拔魏延的阻力可不是一般的大，当张飞驻守汉中的呼声那可高呢，在攻打汉中的战斗中有力挫张郃先例，根据常理任命张飞也是情理之中，可刘备没有起用追随了几十年的张飞和赵云，还有马超，都未得大用，而力排众议重用了魏延，其中意义深远啊。

《三国志·魏延传》：“先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。”

魏延本来是以部曲随先主入蜀的。因屡有战功，升迁到牙门将军。从现的角度来看，刘备对于镇守汉中之重任，不用张飞而用魏延，应该魏延的将略在关张之上。大致理由关、张偏将才，是偏于单挑格斗，魏延则要更善长于谋略。如果镇守荆州是魏延，可能不如关羽那么过于因刚而折，也许荆州不至于失陷了。虽然是揣测之辞，也完全是有可能的。

无论如何，魏延借此，步入名将的行业。在刘备撤回成都这一段时间，还是大举进攻东吴的时间，魏延都做到了力保国门无忧。

魏延主持汉中防务。汉中兵的任务就是死守险要，“皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入”。至于诸葛亮日后的北伐部队，主要由蜀汉的中央军担纲。

魏延镇守汉中的时间非常长，从公元219年算起，到公元230年，魏延在汉中待了十一年。在这些年的汉中守牧生涯中，魏延实现了他当初对刘备的承诺：“若（魏）偏将十万之众至，请为大王吞之。”魏延时代的汉中，成了魏军水泼不进的坚固堡垒，为蜀汉政权的艰难存在，立下了汗马大功。

蜀汉的三大边镇主官都有一个共同特点，近乎清一色的武将出身，与魏国封疆大吏多数出自文官系统截然不同。蜀汉疆域实在太小了，禁不起太大的折腾，魏国丢了凉州还是魏国，但蜀汉要丢了三大边镇，干脆直接亡国了。所以只有武将出任三大边镇的督牧，才能最大限度的保证国家利益，这是没有选择余地的。

一直到刘备死后，诸葛亮执政的时代结束。

魏延之后是吴懿

魏延之后的汉中都督是车骑将军吴懿，也就是刘备的大舅子。吴懿是在公元234年诸葛亮病死五丈原，魏延受冤案遭诛的背景下出任汉中都督的。和魏延相比，吴懿又多了一个特权——假节，即有先斩后奏之权，全权负责汉中防务。吴懿在汉中的时间比较短，只有三年时间，建兴十五年（公元237年）病故于任上。

王平的转正

吴懿死了，自然还有能人顶上来，第三任汉中都督是“只认识十个大字”的“文盲”讨寇将军王平。其实王平是和吴懿一起到汉中赴任的，只不过王平的职务是汉中太守，汉中防区的二把手，配合吴懿守汉中。吴懿死后，王平才转了正，继任汉中都督。

王平虽然大字不识几个，但他的军事作战经验非常丰富，天生就是吃乱世饭的。王平军事生涯中最有名的一场战役是场败局，就是著名的街亭之战，如果主将马谡听从王平的建议，不泥古不化地跑到山上搞什么“置之死地而后生”，诸葛亮轰轰烈烈的第一次北伐也不至于虎头蛇尾地收场。

当魏延守汉中时，在汉中的外面的险要之处设立了许多据点，分别派兵守住，假如魏军人来攻，直接卡住使其不得入内。百后来的吴懿、王平都根据魏延的策略进行驻守，平安度过了很多年。

姜维转变防守策略

后来姜维评价魏延这种策略：“这种办法，虽然稳当，却也不能得利。不如把这些据点撤掉了，聚集兵粮，坚守汉乐两城。敌兵攻城不破，又野无可掠，粮运不继，自然只得退兵。我们却各城的兵齐出，和游军会合，就好把他歼灭了。”姜维的这条主意其实也是挺好的，然而把敌兵放入平地，关门打狗，对于当时蜀的实力实在是有些冒险。

姜维的战略思维是“诱敌深入”，将汉中兵分散在各个险要隘口，吸引魏军进汉中，然后合而围歼之。在这种军事指导方针下，汉中都督胡济撤往汉寿，监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，其他各个隘口均有重兵协防。元人胡三省就认为姜维此举是“自弃险要以开狡焉启疆之心，为亡国张本”。

现在看来，姜维这种“袒胸露背”的防御体系实在太过冒险，一旦魏军直插进汉中，各个小城的蜀军根本无法抵抗强大的魏军。魏西路军主将钟会带了多少人马？十几万！按姜维的这种思维，那些险要地势的军事重镇几乎就没有存在的必要了，地利的优势荡然无存。

十几万魏军对付各自防守的蜀军小部，实在是太过轻松，各个击破就行了。从汉中防务的角度看，即使没有邓芝偷渡阴平，直插成都迫降刘禅，以魏军的整体实力，在汉中消灭分散的蜀军也不是什么难事。汉中蜀军被魏军消灭之后，刘禅想不投降也不行了。

以姜维的军事大局，为什么会这样安排呢？

这里表面上是魏延与姜维策略的差别，实质上是国力支持的差别。

魏延守汉中之所以设立据点，魏延这种御敌于国门之外的策略，需要大量的兵力，也因此需要大量的粮草供应。因为有诸葛亮对内整肃以及萧何似的后勤精算所保障的，才得以落实。

在诸葛亮死后，无论是蒋琬还是费祎，抓生产的能力明显不如诸葛亮，尽管蒋琬、费祎采取保守政策，尽量不对外用兵，即使用兵也不超过一万，但是蜀国的经济还是王小二过年，一年不如一年。而且最近几年，魏因内部矛盾不断，也顾不上大举进攻蜀国，即使派兵也是小股部队，小股部队是不敢孤军深入，如果敢入，就可以聚而歼之。

姜维之所以保守，是因为一者自己政治斗争不力，二者没有“萧何”精算后勤。

所以才进行了一场军事变革，改变最开始的“错守诸围”的方法，变成为“敛兵聚谷”。也就是说，由原先固要塞御敌在国门之外，变为主动放弃外围，并且坚壁清野，并将兵力收缩至汉城、乐城一线形成兵力上的优势，阻敌进入平原，继而游击侵扰，等魏军疲敝时，集中优势兵力再予痛击，以便一举歼敌。

这种作战部署已经有过实战考验，且行之有效，当时王平以不足三万的守军，击退曹爽十万大军，采取的就是这一战略。因此姜维认为交错防守营垒，虽能御敌却不能取得大的胜利，于是进行策略上的更改，目的是寻求大胜的结果。

不能说姜维的军事变革没有道理，任何事情都有两面性，变革也需要因地、因时制宜。引敌入围战术，离不开一个重要前提，就是自己必须有着强大的机动能力。可蜀汉本来缺少骑兵，机动力非常差，所以诸葛亮才在武器、整体阵法上进行改进，在平原地区，步兵对曹魏骑兵是以短搏长。

从后来实战的进程的结果来看，因缺乏纵深防线，一旦汉、乐两城被破，汉中平原即大门洞开。

蜀汉速亡到底怪谁？

所以蜀汉速亡，很大程度上源于姜维只想到了最好的结果，而没有想到最坏的结局，求“大利”而不计“大忌”。这就是姜维与诸葛亮存在的区别所在，我们一直讲诸葛亮过于谨慎，其实也不得不如此，因为蜀国实在经不起折腾，姜维恰好缺了诸葛亮的谨慎思维，可能没有事先预估到这种防守会出现的最坏情景。在急于建功策略之下，把全局置于了高风险之中。

如果不是汉中失守，邓艾不可能有条件偷渡阴平。不得不说，姜维的这一策略让让邓艾瞅准命门一招制胜，充分暴露了姜维战略布局的盲点。 蜀汉速亡，客观上姜维也需要承担一定的责任。