浓香名酒中的香饽饽——“年份原浆”，为何酱香酒却对其避而远之

自从“勾兑=三精一水的劣质酒精酒”这个说法广为流传后，很多人开始对不勾不兑的原浆酒情有独钟。很多人认为其没有经过勾兑，就是“纯粹的粮食精”，更为适合饮用以及收藏。而很多酒企也顺势推出了“原浆酒”，其中又以主打“年份原浆”系列产品的古井贡酒风头最盛。

早在2009年12月，古井贡酒就瞄准商机，提出了“年份原浆”商标的注册申请，并在2016年时通过。五粮液随后也有申请“五粮液年份原浆”商标，但被驳回。而后五粮液、剑南春等对此有异议，要求宣告古井贡酒的“年份原浆”商标无效，但上诉均未能成功。

2018年，洋河也申请注册“洋河年份原浆”商标，但在2019年时被相关部门驳回，不予注册复审。本该告一段落的商标之争在前段时间却又再起波澜，但替洋河出手的竟然是其邻省的竞争对手，目前唯一一个拥有“年份原浆”商标的古井贡酒。

在“洋河年份原浆”商标申请注册被驳回后，古井贡酒反而跳出来为洋河起诉了知识产权局当然并非是为了塑料“兄弟情”，归根到底，还是为了自身利益。因为在不予批准的公开裁决文书中显示：

“诉争商标中的“年份原浆”易被相关公众理解为是对酒商品的年代、制作、存放时间、某种加工特点等的描述。诉争商标使用在酒商品上，易使相关公众对“洋河”酒商品的特点产生误认。”

这样的解释对于消费者认识“年份原浆”来说无疑是一个新定义：年份原浆等于窖藏多年的原酒是一种误认。无疑，对于主打“年份原浆”的古井贡酒而言是极其不利的，而这也是其身份不对，却也要站出来的原因。但古井贡酒可能忘了，它在申请“年份原浆”商标时之所以能成功，也得益于打“擦边球”，其向酿酒协会说明，年份原浆实为一个营销概念的创新，而非是酿酒专业术语、也并非等于原酒。

也就是说，其提出的“年份原浆”只是一个营销概念，而非是消费者心目中典型不勾不兑的原浆酒。所谓年份原浆，是古井贡酒在2008年所推出的一个创新产品。原浆其实并不等于原酒，其如同茅台镇近期闹得沸沸扬扬的年份酒一样，都是倾向于一个噱头。

而在这场商标战中不难发现，目前想要在“年份原浆”这个商标上分一杯羹的都是浓香酒中的“大佬”。近些年开始崛起的酱香酒并没有掺和进去，酱酒老大茅台酒反而在其系列酒标签上大举标明为“勾兑而成”的。那么，不是说在白酒的众多香型之中，目前只有酱香酒无法通过“三精一水”的勾兑得来吗，为何其对原浆酒避而远之？

的确，由于酒液中所含呈香呈味物质较多，故并未被破解其主体香气成分的酱香酒是无法通过外加香精香料勾兑而来的。但优质酱香酒成型也并非不需要勾兑，都是原浆酒，只不过其并不外加香精，而是以原酒勾兑原酒。对于优质酱香酒而言，消费者传统意义上的原浆酒反而才是不折不扣的智商税。

因为在漫长的一年生产周期中，需要历经七轮次取酒的传统大曲酱香酒，其有着度数、出酒率以及酒体风格各异的1到7轮次基酒。此外，每轮次取酒时，所取酒醅在酒窖中的位置不同，所取得的酒酒体风味上也有所差异，还可以将单轮次基酒再次细分为酱香、醇甜以及窖底香这三种典型体。

除去风格各异的轮次基酒、典型体外，酱香酒的原酒还有着各种各样、侧重于为酒体增添某一风味的调味酒。如带有陈香、曲香、药香、青草香、焦香、糊香、木香、烘焙香等香气特征的调味酒，在勾调时根据组合基酒的风味适量加入，均能起到增加酒体风味丰富度的效果。

故此，在蒸馏取酒时，其基酒就已经因其度数、酒体风格等不同而划分为多个轮次、典型体，且还拥有多种调味酒的酱香酒。若是追求不勾不兑，直接售卖轮次酒，其口感是要单一且各批次之间有所差异，是不能得到具有诸味协调、酒质统一、风味独特的优质成品酱香酒的。

当然，除去酱香酒，其实很多其它香型的优质白酒同样也需要进行以酒兑酒的勾调来对原酒进行降度、调味。原浆酒更像是一个只为了迎合消费者的噱头，毕竟未经勾调的原酒，其一般较为冲且口感单一、缺乏层次感，是不好喝且难以保证每批次酒质量统一的。

目前市面上的各类原浆酒层出不穷，但很多都是只蹭热点、注重噱头、不搞酒质的劣质酒。酒友们还需擦亮眼睛，选择靠谱品牌以及渠道为好。当然，对于酱香酒来说，号称不勾不调的原浆酒就算不是劣质窜酒，其也是风味有所缺陷、缺香的噱头酒，酒友们应该避开为好。

小酒酒自与酒打交道以来，衷心希望让各位同样爱酒的酒友们能看穿一些商家的伪装，找到靠谱的渠道，喝上真正的好酒。多学多品才能看懂更多，欢迎关注，带你辨好酒，喝好酒，广交酒友。