外卖小哥凭理财月入5万！体现出的是理财市场的三大自媒体式狂欢

最近，一个河南“北漂”的快递小哥因为超强的理财能力和理财业绩火了，被媒体称为“外卖理财哥”。具体的业绩是在不进行股票投资的情况下，只买基金投资理财累积资产超百万，平均月收入5万元，是外卖收入的15倍。

我们当然应该为这位河南小哥高兴，同时又为这位小哥在月理财收入5万元的情况下仍然送外卖而钦佩。但仔细研究文章的内容和理财的逻辑，不难发现这样的新闻文章是典型的自媒体式狂欢，并对人有深深的误导性。具体体现在三个主要方面：

一是理财投资收益具有明显的软文性夸大的痕迹，这是自媒体式理财狂欢的典型特征

自媒体理财式狂欢文章最典型的特征是夸大投资收益，我们经常看到这样的理财文章题目：毕业3年靠理财月入8万：不是你不会赚钱，而是你赚钱的方式有问题。通过理财和资产配置，成为众多现代女性羡慕和追求的“人生赢家”；通过学习她的理财方法，实现我们自己想要的生活；通过理财实现理财收益超过工资收入。目的是让你交费上他的投资理财培训课程。

什么刷某音8天赚50000；2个月变现70万，超级大风口啊！目的是什么？赶紧投资啊？

上面的河南快递小哥理财事件，2014年怀揣着5000元钱投资杠杆基金，一次投资赚回8万，足足翻了16倍，成功在老家买房。2018年预判到中国大盘即将触底反弹，果断地开始在某宝购买基金理财，短短2年时间，靠基金理财累积资产已经近百万，行情最好的时候，靠理财一个月赚了7万多。

这是典型的自媒体狂欢文的风格，夸大收益，不顾现实，博取眼球。

二是制造悬念、强调反差，将夸大的理财业绩套用在一个非常传奇的人身上，使这种理财狂欢具有更大的轰动效应

如果简单地列举收益可能会让人没有概念，制造悬念、强调反差就成为自媒体狂欢文的最基本手法。

如果说，上面的理财收益放到一个理财经理、银行员工、经济学博士身上，那么，虽然很多人都无法达到这样的收益，但好像也并不神奇，这并不符合自媒体理财小品文的伎俩。

上面的文章我们可以看出这种蒙太奇手法的广泛运用：

因为这样的理财收益是在一个河南南阳小哥身上、一个初中文化的人身上、一个河南南阳人在北京做某送餐做快递小哥的人身上，是不是就具有了传奇色彩？是不是就有了轰动效应？

这样的人还能实现投资5000元，赚取8万元，收益16倍，是不是就神奇了？但现实呢？完全不顾。这就是自媒体狂欢，只要轰动效应，不管事实死活。

三是理财狂欢的最终目的只有一个，即宣传基金投资，而且隐藏在文章的最关键处，让人信以为真。但会是真的吗？

自媒体宣传文章如果这样写似乎也并不为过，毕竟后果自负。但如果是作为新闻宣传和媒体报道，是不是就有欠妥当之处呢？因为我们看到的现实是如果稍加分析并不可靠。

首先是2014年投资杠杆基金5000元赚回8万，足足翻了16倍。可能吗？但如果我们看看2014年杠杆基金收益率，投资收益超过2倍的只有两只，收益最高的是2.8倍，哪里来的16倍？哪只杠杆基金投资能够在一年赚取16倍？不要说杠杆基金投资无法实现，即使股票投资也难以实现。

其次是2018年开始在某宝购买基金理财，2年时间理财累积资产已经近百万，行情最好的时候靠理财一个月赚了7万多。通过查询我们知道，2019年基金投资收益最高的不到2倍，那么，他投资多少基金能实现月收益7万元呢？

其三是一些数据的前后矛盾，明显无法对接。先说“每年光投资理财获得的收益可能是普通人10年的工资。”又说“每天工作时间长达15个小时，从早上7点半到晚上10点”，在北京如果送外卖一天工作15小时，每个月的收入应该在1万元以上。媒体报道，2018年外卖骑手期望薪资最高的城市是北京达到月薪8264元，因此8000元起码是靠谱的。然后又说：“他已在不碰股票的情况下，只靠买基金累积资产超过百万，平均月入5万，是他送外卖收入的15倍。”如果说5万元的月收入是外卖收入的15倍，那么，可以计算出他的外卖收入每个月是3333元？是不是很滑稽？

媒体应该有媒体的底线，新闻应该有新闻的价值，真实是所有媒体的基础，这样的自媒体式狂欢新闻，你会相信吗？为什么会经常出现呢？（麒鉴）