近日，
一位微博博主发布的
在王府井狗不理餐厅的实地探访视频
引发网友热议。
视频中，
博主在该店购买两屉包子，
在品尝的时候表示包子有点难吃。
该店随后发表声明称
视频带有不实信息，
侵犯餐厅的名誉权，
并表示已向警方报警。
对此，该博主表示
视频内容是自己的真实体验。
博主差评狗不理被指名誉侵权
视频由微博博主“谷岳”于9月8日发布。博主在视频中介绍，自己在某点评网站找到北京王府井/东单地区评分最低的一家店，即王府井狗不理餐厅，决定去到这家店体验一次。
到狗不理餐厅后，博主分别花费60元和38元购买了一屉酱肉包和一屉猪肉包，每屉的分量都是8个。博主在品尝包子后表示，酱肉包有些腻，馅料中几乎全是肥肉，没有真材实料；对猪肉包的评价则是皮厚馅少，面皮粘牙，“这肉馅确实有点少，基本上跟吃半个馒头似的”。在吃完包子后，该博主表示吃完包子后感觉有些恶心，也感觉包子使用的油特别腻。
视频发布后，获得了1200多万次播放量和近8万点赞量。不少网友留言表示赞同，认为狗不理餐厅的味道和服务质量不太好。有网友回复称博主的评价足够客观，“2018年带女儿和婆婆去吃过，价格贵，服务态度也不咋样，味道也一般般”。也有网友注意到，服务员在给博主端粥时手指伸到了碗中，对此有些不满。
9月10日，微博北京本地资讯博主“北京人不知道的北京事儿”转载了这一视频。
视频在网络上引发热议后，狗不理餐厅作出回应，要求“北京人不知道的北京事儿”和“谷岳”在国内主流媒体公开道歉。“王府井狗不理餐厅”9月10日发布的声明显示，餐厅认为视频对该餐厅造成非常不良的社会影响，并表示视频所有一切恶语中伤的言论均为不实信息。该声明中同时提到，针对此事件，狗不理餐厅已向北京市公安局网安支队报警。
△网传声明
律师称商家有适度容忍义务
9月12日，“谷岳”再次发声。他表示，视频内容只是自己的一种体验，没有想到会获得这么高的关注度。发布差评视频没有任何恶意，并非针对狗不理，且视频内容是自己的真实体验。目前警方没有联系他。
13日下午，楚天都市报记者联系上博主“谷岳”，但他没有接受采访。
13日下午，记者检索发现，账号“王府井狗不理餐厅”已经注销，网传的这份声明也已被删除。记者多次致电狗不理餐厅，均没有得到餐厅的回应。
消费者能否公开发表对店家的差评？该博主的言论构不构成侵权？
湖北首义律师事务所吴正平律师认为，若消费者公开言论的目的是为了公众利益，在此情形下，就消费者和商家双方关系而言，消费者享有批评和监督的权利，商家有适度的容忍义务。同时，在这一情形下，公开言论的行为人有更大的自由度。
△该店点评网站页面
吴正平表示，如果消费者公开的言论严重失实，或使用带有侮辱性的语言，行为人仍然要承担侵权责任。他认为，博主在视频中发表的言论整体来看是客观中肯的，视频内容尚未超过人们容忍的限度。
至于狗不理餐厅是否该报警处理此事，吴正平建议，商家可以与视频的制作者和发布者协商处理该起纠纷。
△涉事餐厅
来源：楚天都市报
见习记者：张奇 记者：刘毅
编辑：黄琳
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
