“君子爱财，取之有道”，教师是否要甘于清贫？

让教师甘于清贫，不赞同。也不赞成教师不合道德的谋利（办补习班），君子爱财，取之有道！

“教师须甘于清贫”，说这句话的人是道德绑架，希望自己高享受，要求别人清贫自守。“教师须甘于清贫”不符合事物发展规律！除非是教师实现了财富自由以后，才甘于平淡！也许有一天教师也会实现财富自由，也可追求内心的富足！

一些教师的经济状态属于清贫！至于生活上，娱乐上不应用清贫来压缩自己所求，经济条件好的，他愿意消费，除工作外，空余时间放松自己，对吃货来说，不论教师，或不同职业的人都需要享受一番美食，这就是时代的人对物质享受提高了认识。像教师这样经济收入低的人，能保持过去穷人清贫的美德，处理好自己和家庭的衣食住行，也是很值得保持和赞扬的。

有个教师送个外卖，养家糊口，看媒体给喷的，最后不得不放弃送外卖。

不要光说工资很高，没有立竿见影。要把话语落到实处。现在的小孩儿入托，就是一个刚入职每月老师的一个月工资。等于入职老师每天上班是给幼儿园每月交托费的。很多青年教师还得啃老，老人有钱帮一把，要是老人没工作，还要赡养。出现老师去干快递不足为奇！

社会在变，教师也是社会中的一员！教师也是人，他也得吃五谷杂粮！他也有家庭，也得赡养老人养育孩子。不要再道德绑架！要想国家强就得重视教育尊重教师！

公办教师应该发扬甘于清贫，私立学校存在企业盈利问题，所以私立学校教师不甘于清贫！

老师可以淡泊名利，但不可以让老师甘于清贫，都是养家糊口的职业，都想过得好一些，否则为什么把孩子送到学校，难道努力学习就是为了更清贫？

不甘于清贫就做不了好教师？

也许有人这样认为：教师不甘于清贫，就要想创收，一旦进入创收的轨道，教学的精力体力就不够用，在教学上也就不得不敷衍了事！这样说明显有失偏颇，教师有周末，寒暑假，有的教师利用寒暑假调整休息一下，有的教师家庭负担比较重，寒暑假和周末需要再打工挣钱（不允许补课）。

“教师须甘于清贫”这是一句自谦，而不是别人提的要求。没有任何一个人，有资格要求另一个人高尚。另外，淡泊名利，这个词是对的；甘于清贫是不对的。也许要求教师甘于清贫的人，转脸就说这是老师自己不思进取。淡泊名利不是没有名利，可能名利还很丰满，只是我不刻意去追求名利，但是社会还是回报给我相当的名利，我不被名利驱使，名利不是我做事的动机！

一个有经验的月嫂一个月要给两万多，因为家长觉得孩子宝贵，花这个钱就值得！一个老师带几十个孩子却只有两千多元（乡村教师），老师还需要各种培训考试学习……

老师也是上有老下有小的，委屈自己可以，怎能委屈了一家老小？

有的人会举着道德的旗帜，用甘于清贫去“绑架”教师。因为管理教师的人，即使是教师出身，到了管理者的位子，也就走了管理系的思维，很难为教师着想。

百年大计，教育为本。让每一位教师过上体面的生活，是这个社会该做的。一个先进的社会，就应该让老师有幸福感！我相信，现在很多老师们并不幸福！活得不体面！“再穷不能穷教育”然而现实就是教育不穷，教师穷。

君子爱财，取之有道，教师是否要甘于清贫？让教师“甘于清贫”的人到底是何种心态呢？

（图片来源于网络，如有不妥，请联系删除）