“海底捞”告“河底捞”失败！你在海里涮，我在河里炒，有错吗？

“海底捞”告状“河底捞”商标侵权、名称高度相似，但却被驳回。

就在刚刚，人民日报发文：《海底捞状告河底捞侵权被驳回 法院：不会产生误认》

随后海底捞与河底捞两方均没有上诉。

你在海里涮，我在河里炒

说实话海底捞吃了个哑巴亏，而且这个亏吃得憋屈。

极其憋屈，有种哑巴吃黄连的感觉。

但是，人家“河底捞”也没有过分，且不管它这样起名是因为啥，两家餐厅无论从经营范围，还是商标上确实相似度不高，仅一样的就是“底捞”两个字。

我们可以看一下两家LOGO的对比：

就图标设计来说，河底捞的图标上应该是一只小龙虾（就图片而言），小龙虾下面是弯曲的河流。

海底捞的LOGO虽说不知道是啥，但绝对不是小龙虾。

海底捞火锅

其次是字形，河底捞表示：

文字的整体字形方面，两者还是存在一定的差异，原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体，而再看“河底捞”标志则是艺术字构成，并且“河”字三点水部分则是呈现河流的艺术形态，而“底”字其下面的点则是用艺术形态的鱼的图像构成。读音方面“河”字与“海”字，虽然拼音都是H开头，但是无论是按照普通话读法，还是按照湖南本地方言读法，两者读音均无任何相似性。

再说菜品，海底捞火锅以火锅为主，所有店铺经营的菜谱全部是川菜系列的火锅。

而河底捞以中餐为主，菜谱是典型的湘菜系列，八竿子打不着，非说相同之处的话，只能说都是做餐饮的了。

借用法院的话：

权利需要保护但也不得滥用。司法裁判中，无论是基于法律还是国家知识产权战略，都需要对知识产权予以严格保护，目的在于推动社会创新。

但是无可否认，在商标权及著作权领域也确实存在一些批量商业维权，注重对小店铺经营者的维权获利，不在意溯源打假。有的甚至滥用权力，意图垄断一定行业与领域，与保护知识产权以推动社会创新宗旨相悖。

知识产权审判既要注重权利保护，也要注意防止过度维权；既要引导权利人创新获得跨越式发展，也需要推动社会基于革新而共享时代发展成果。

“底捞”两字多得很！

除了海底捞和河底捞，企业名字中用到“底捞”两个字的大有所在。

比如水火相克的捞和水底捞：

“玛曲县火底捞火锅冒菜烧烤店”与“贵阳水底捞餐饮管理有限公司”

诸如此类的还有

1.惠州市房底捞房产有限公司

2.涟水县盆底捞美食汇饭店

3.都匀市碗底捞牛羊肉粉馆

这样的太多了，能说别人都是侵权吗？