读了那篇“不讲人话”的高考满分作文后，我发现了高分“秘笈”

文|诚言呈语

本文原创，版权归作者所有，欢迎转发分享。

你别看我现在是个新媒体作者，一天到晚在网上写文章瞎叨叨。

但是在学生时代，我的作文从来就没得过高分。

写日记、写作文时的那个纠结，甚至一度让我对究竟是大脑指挥手指，还是手指指挥大脑产生了疑问。

那段经历对我的冲击，不亚于原生家庭的影响。

所以，历年的高考满分作文，无论你文笔如何华丽，思想如何深刻，就算你是拿甲骨文写的，我都一概不看…

不过，听说今年高考的满分作文有点异于常人。

尤其是网友那句“通篇不说人话”的评语，迅速吸引了我的注意。

作为接受过高等教育的人，我当然是有“尊严”的。

你成绩比我好可以，特长比我多可以，但是你写的东西我看不懂，那绝对不行。

我赶紧上网搜了一下全文。

看完之后，我觉得写得挺好的，顿时心生敬意。

不过也产生了两个疑问：

一、为什么作文可以起不到交流的作用；

二、为什么文字可以传达不了信息。

让我“说人话”的话，就是我一开始也没看懂…

我就这么说吧。

我英语水平只有四级半。

但是如果你把这篇文章给翻译成英文的话，我保证比理解原文要省事得多。

客观地说，写这篇作文的考生从立意到文笔都不错。

别看有那么多生僻的词句，但要是一个词一个词去掰开了揉碎了地看的话，人家用得还真没啥问题。

知识储备相当丰富。

所表达的“要仰望天空，但也要脚踏实地”的主题，也足够深刻。

但是我不明白的是，像这样周诰殷盘、佶屈的作文，出现在形同肯的高考中，真的适合吗。

聱牙

綮

然而，阅卷老师的点评却给了我当头一棒。

说这是“文字的表达学术化”、“文字的老到与晦涩同在”…

别问，问就是写的好。

文章的本身，我是点评不了的。

但是从阅卷老师的评语中，我似乎发现了“神秘财富密码”——不能“好好说话”。

作文的本身，是思想的传递和交流，要表达的是真情实感。

也就是说作文首先应该是给人读的，不是给人评分的。

晦涩的辞藻，多数都有多种延伸含义，用来表达当代的情感，也未必贴切。

通过晦涩和生僻来炫技，赢得高分，与其说是知识储备的功底显露，不如说是剑走偏锋的战术正确。

这样的作文，给高分是没问题的。

但是给满分，可能欠妥。

因为一篇满分作文的意义，除了包含了高分的标准之外，还是一种标杆式的导向。

虽然阅卷组长后来表示，不希望其他考生效仿这种作文形式。

但是这样的标准，已经让我说不太清“炫技”和“老到”是否对立，更不明白“学术化”和“晦涩”是否统一了。

如果把“难懂”代表“高深”，把“晦涩”近似于“文化修养”，把“矫情”代表“玄妙”，把“哲学”归为“思想”，那么明年高考的高分作文，可能反而更容易写了。

只不过在考试之前，你得从《庄子》到《老子》，从《形而上学》到《尼各马可伦理学》，从冯友兰到王阳明，从海德格尔到卡尔维诺，统统背一遍。

这些年学生越来越累，负担越来越重。

其实主要原因之一，可能就是这种意义不大的剧场效应。

诚然，写出这篇作文的学生，可能是因为兴趣爱好而阅读广泛、知识渊博。

既然是考评，也确实需要让特长出众的才子崭露头角。

但是如果一种导向，背后是一种框架下的时间和精力的额外投入，也许这种模式化，非但不见得能提高学生的文化修养，反而会平添更多的“为赋新词强说愁”。

这些年，我们总在说“减负”。

但是教材精简了，学习时间缩短了，难度降低了，生活条件还更好了。

“负”从何来？

或许，当我们总是在讨论该如何“减负”的时候，似乎也该想想，如何才能不“增负”吧。