86年前的营口坠龙是真是假？目击者拿出“龙骨”，专家：是野马

简介：在中国历史上，有关“龙”的记载层出不穷。距离最近，而且资料最多、目击者最多的一次就是发生在86年前的“营口坠龙”。大致内容就是在营口地区发现了一条龙，龙摧毁了三条船，连带还有一些工厂、房子，9人死亡、多人受伤。这一群体受伤事件迅速成为热议，《盛京时报》对此发表了有关报道，同时还刊登了龙的照片。《走近科学》在纪录片中声称解开了七十年之谜，这条“龙”是鲸鱼。目击者拿出的“龙骨”也不是龙，而是野马化石。

1987年，河南濮阳出土了一座古代遗址，里面什么陪葬品，但是墓主的骨架旁边有用贝壳堆放的一条“龙”、一只“虎”。

这是目前最早有关龙的记载，距今6400年左右，而且从此之后关于“龙”的记载层出不穷。

夏朝时期：天降二龙，一雌一雄，落在朝门之外。

东汉时期：有黑气堕北宫温明殿东庭中,黑如车盖,起奋迅,身五色,有头,体长十余丈,形貌似龙。

南宋时期：太白湖边发现一条龙，巨鳞长须，腹白背青，背上有鳍，头上耸起高高的双角。

另外有关龙的文学作品层出不穷，叶公好龙、画龙点睛，外加上《三国演义》里面对龙有详细描述。“龙”到底是杜撰出来的还是确实存在的事？这一点很难说清，发生在营口地区的坠龙事件更是扑朔迷离。

上图就是刊登在《盛京时报》，据盛京日报和目击者的描述，大概情形如下:

1：1934年7月初，营口地区第一次发现有龙。当时神龙萎靡不振，众人挑水来给搁浅的神龙续命，周围的和尚也为神龙做法事超度。龙在岸边搁浅了几天，然后天降暴雨，神龙不翼而飞。

2：1934年7月28日，据目击者描述，一条神龙从天而降。在翻滚中，弄翻了三条船、毁坏了日资厂以及房子，造成9人死亡、多人受伤。

3：1934年7月28-1934年8月8日，在这期间营口地区的海域经常能看到神龙翻腾，卷起一阵阵浪花。

4:1934年8月8日，在一片芦苇丛中发现了一具尸体，尸体的形状酷似神话故事里面的神龙，还有最明显的特征-两个角。会飞、能翻江倒海、体型巨大、 有两个角，这四点非常符合神龙的特征，外加上造成了群体伤害事件，《盛京时报》围绕此事展开了采访、调查、刊登文章。

5：由于现场缺乏保护，很多村民拿筐装龙散落的鳞片、龙骨。而且《盛京时报》的报道吸引了很多人，无数人慕名前往观看。龙的尸体原本交付给营口师范学校保存，但是在战争中消失，从此下落不明。

由于记载详细、图文并茂、目击者众多，所以这一件事一度广为流传，而且科学无法解释。媒体、自媒体不断“炒冷饭”，拿营口坠龙事件大书特书。2004年《走近科学》在纪录片“破解七十年谜团”中对“营口坠龙”事件做出了强行解释，具体疑点答疑如下：

1：对于目击者拿出的“龙骨”，专家做出了解释

孙正仁曾经给一个大户人家做管家，由于表现好，所以得到女主人的奖励-一截“龙骨”。这截“龙骨”色泽很亮，曾经在营口地区公开展览。建国后，孙正仁把保存63年之久的“龙骨”交给市史志办公室。有关部门经过鉴定，最后确系这块龙骨是史前第四世纪的野马化石。由于这一块骨头与孙正仁所说的“龙骨”严重不符，所以《走近科学》在这块骨头上大书特书，回避了其他的一些问题。

2：有关龙带来的灾难，专家选择了回避

首先《盛京时报》中明确记载了龙的翻滚摧毁了一些建筑物，导致9人死亡。《走近科学》中的专家对这一件事选择了回避，含糊不清。另外对龙发出“牛鸣式”声音，专家也是选择了回避，顾左右而言他。

3：对于龙的照片，专家强行解释为“鲸鱼”

《盛京时报》中刊登了龙的照片，我们可以发现龙头上有明显的两个角。对此，《走进科学》的专家表示这是鲸鱼的骨骼错乱导致的假象，在确切的说应该是“须鲸”。我找了一张ps的照片，把角p到鲸鱼的尸体上，发现是有几分相似。

如上图，我们可以看出鲸鱼带个角，与龙的尸体还比较相似。虽然营口周围的辽河流域确实有可能存在须鲸，但是周围的渔民一致否认“须鲸”的说法。他们世代打鱼，是不是须鲸难道看不出来吗？时任营口水产学校的老师认为“确系蛟类”（ps：民国时期的省立营口水产学校，老师是捕捞科的老师，对鱼类动物有一定的了解）。在这个环节有一个最大的漏洞，那就是龙的血肉不见了。《盛京时报》刊登的时候，只有骨骼照片，对于龙的血肉、鳞片去向，无人得知。孙正仁得到的“龙骨”是别人赠送的，来源存疑。

《走近科学》栏目把营口坠龙的尸体解释为骨骼拼错的“须鲸”，对于目击者的质疑，《走近科学》并没能拿出一个可以说服众人的说法。由于龙的骨骼遗失了，缺少重要依据，仅靠几个目击者的采访很难定义龙的存在性。但是《走近科学》的说法也缺少说服力，更像是为了解释而解释。能合理解释的就解释，不能合理解释的就忽视。双方谁也无法说服谁，因此“营口坠龙”事件至今都存在争议，无法最终确定龙到底存在不存在。