深圳特区成立40周年大礼包是“扩容”？更大的可能或是“扩权”

时值深圳特区成立40周年之际，扩容的坊间流言再度翻起了浪花，一说凤岗一说惠阳，且都传得头头是道有理有据。

早在今年的6月，深圳楼市这一波热度临近高潮期间，就已经收到了《学习时报》的重磅点名，在中央党校主办的《学习时报》中整版刊发文章——《“三区”叠加扩权赋能探索建设大深圳统筹合作示范区》。

其实坊间一直对深圳扩容有着很大的期许，甚至认为在深圳特区成立40周年之际必定会迎来政策上相关的“大礼包”，毕竟深圳这座城市的土地面积十分有限，而承载的产业体量和人口需求都已临近饱和。

关于此类话题，部分媒体和论坛从迹象到政策谣传都分析得面面俱到，甚至衍生营造出了“深圳扩容利好哪些楼盘、哪些股”这类的后市场氛围，仿佛“深圳扩容”确凿无疑。

深圳真的会扩容吗？

在网上最热衷写此类话题的自媒体看来，深圳是大湾区未来的经济核心、珠三角发展的龙头，况且眼下供需矛盾及其激烈，深圳的一亩三分地已经兜不住经济的涨量和需求，而临深概念的地区想要发展自身、让经济起飞，最短的途径就是改户口向深圳借力，所以说临深划入土地紧张的深圳是个双赢的选项。

这种说法看似合理合规，而且追溯起来国内也确有周边区域划入一线城市的案例，比如从化、增城撤市设区并入广州；再比如深圳2018年将原汕尾归属的深汕合作区彻底纳入管辖范围，成为深圳的“第十一区”。

当前坊间流传的版本中，纳入深圳扩容圈的位置主要有三处，东莞的滨海新区、东莞的凤岗和惠州的大亚湾。

临深三区和历史的扩容案例

实际上操作难度要比纸上谈兵大得多，广州的扩容案例中花都、增城本就是广州市代管的县级市，而且是完整的行政区域，深汕合作区案例里土地的确是从另一个市级行政区划分到深圳辖内，但深汕合作区并不是发达区域，并且最初是由汕尾主动选择与深圳合作，两市共同管理片区多年才最终完成交接。

而滨海新区和大亚湾在各自的市级行政区内都属于经济发达区域，其中滨海新区所包含的长安镇、虎门镇在东莞2019年各街镇GDP排名中分列前两名，凤岗位列第11位；大亚湾在惠州2019年各区县GDP排名中以超过700亿的总量排名第二。

从现实层面考虑，深圳不可能从同级城市辖内划走如此重要的片区。

临深扩容难以实现，更大的可能是扩权

在文章开始提到的《“三区”叠加 扩权赋能 探索建设大深圳统筹合作示范区”》中提出：

“深圳经济特区、湾区中心城市和社会主义先行示范区的三重属性，对深圳提升统筹聚集能力提出了新要求。鉴于深莞惠及河源、汕尾五市良好的合作渊源，探索建设大深圳统筹合作示范区成为最优选项。”

“扩权赋能。赋予深圳经济、社会、民生事务等方面的省级管理权限，享有省一级立法权、省一级政策制定权、规划审批权、对外经济合作权、金融和税收等宏观经济调控权、项目审批权等，在不改变原有行政区划的基础上，由深圳主导规划、国土、交通、建设、环保、科技、金融和社会事务等。”

“规划融合。通过大深圳统筹合作示范区规划融合，打破现有的行政壁垒，实现五地在产业、交通、生态环境等领域的融合，充分发挥规划对统筹协调发展和空间资源配置的引领作用。”

（注：以上引号中为原文内容节选，全部内容可以在官方平台搜索文章名。）

如果建议可以落地实现，深圳将会拥有与临深城市更加深入的合作，通过交通、产业、生态、文化及公共服务的全面融合，实现大深圳统筹合作示范区，相比划区扩容，扩权的红利外溢更符合临深城市的共同利益。

扩权是大城区形式的合作，不能硬性定义为扩容的前奏

有很多自媒体尽麟角都要把有关深圳土地的事情绕到扩容到话题上，比如“深圳在塘厦买了块地，打响扩区东莞的第一枪”再比如“深圳即将全面接管惠阳，打造第二个深汕合作区”。

这都是极其武断的诱导思路，参考深汕合作区可以，计划深河合作区也可以，但这都有一个“过继”、“托管”的前提，相比之下东莞和惠州，硬要谈这种所谓的扩容，可就有点“抢孩子”的意味了。

所以深圳若想缓解日益严重的供需矛盾，最现实可行的方式就是联手莞、惠加深交通和社会事务的合作，向大城时代更进一步。

欢迎关注@房师姐，持续分享房产新知识，为你答疑，解惑，省钱；让你购房之路不再孤单!