25篇论文涉嫌造假？北大副校长詹启敏院士被质疑学术不端！本人回应

据中国新闻周刊等媒体报道，近日，海外学术打假网站PubPeer曝出北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏25篇论文涉嫌“造假”，其中存在实验图像重复、违反动物伦理、实验结果存在错误等问题。据悉，这 25 篇论文发表时间在 1998 - 2019 年之间，发表在《自然通讯》、《遗传与基因组学杂志》《细胞死亡与疾病》《临床癌症研究》等杂志上。

图源：北医新闻网 | 中国新闻周刊

詹启敏院士24日通过其个人微信公众号进行回应，他表示，自己和合作者 对于在 PubPeer 上出现的评论高度重视，正在仔细核实相关内容和实验结果，目前没有发现数据造假和学术不端。詹启敏还在这份说明中表示，少数论文确实存在标记错误的现象，但不涉及学术不端、不影响科学结论，目前正在与相关杂志社沟通勘误；团队将进一步全面核实并回答 PubPeer 上出现的相关质疑。

25 篇涉嫌论文问题列表 图源：DeepTech 梳理

新京报记者登录Pubpeer网站查询发现，上述科研人员认为，詹启敏被质疑的25篇论文中存在实验图像重复、实验方法存在错误等问题，且部分动物实验涉及伦理问题。截至发稿前，詹启敏团队在该网站对针对其中四篇论文的质疑进行了回应，另对四篇论文进行了勘误。

例如，科研人员指出，詹启敏团队2019年发表在《Nature Communications》的论文“ Multi-region sequencing unveils novel actionable targets and spatial heterogeneity in esophageal squamous cell carcinoma ”存在图像重复的问题。该论文作者之一Yongping Cui回应称，研究团队“错误使用了同样的图片”，他们已与《Nature Communications》编辑部联络，对上述错误进行更正。

詹启敏称，关于评论人对于团队采用的实验方法有不同观点、对相关论文部分内容不理解以及涉及动物实验的伦理问题，团队也正在积极回应，与评论人讨论交流。“我们将以严谨的态度进一步全面核实、客观回答质疑，并完成相关勘误工作。敬请学术界关注和监督。”

詹启敏院士个人资料

詹启敏：男，中国工程院院士，教授，博士生导师。北京大学党委常委、常务副校长、医学部主任、教育部长江学者，国家杰出青年基金获得者，新世纪百千万人才工程国家级人选，国家自然科学基金委创新群体首席专家，国家 973 重大基础研究项目首席科学家。

图源：北京大学医学部

1982 年 12 月毕业于苏州大学医学院（医学学士），1987 年 8 月毕业于中国协和医科大学（医学硕士）。1982 年 12 月至 1984 年 8 月苏州大学医学院放射医学系助教，1987 年 8 月至 1989 年 8 月中国医学科学院科研处国际合作交流科科长，1989 年 8 月至 12 月美国加州大学旧金山医学院博士后，1989 年 12 月至 1991 年 8 月美国德州大学西南医学中心博士后，1991 年 9 月至 1995 年 12 月美国国立卫生研究院国立癌症研究所博士后。

1996 年 1 月至 1998 年 8 月在癌症研究所任高级研究助理，1998 年 9 月至 2003 年 2 月美国匹兹堡大学医学院任助理教授，2003 年 3 月至 2003 年 12 月在该校任终身教职副教授。

2002 年 1 月至今任中国医学科学院分子肿瘤学国家重点实验室主任，2005 年 5 月至 2016 年 4 月担任中国医学科学院副院长、北京协和医学院副校长，2016 年 4 月至今任北京大学医学部主任，2017 年 8 月至 2018 年 5 月任北京大学党委常委、副校长、医学部主任，2018 年 5 月至今任北京大学党委常委、常务副校长、医学部主任，2019 年 3 月至今任北京大学党委常委、常务副校长、医学部主任、深圳研究生院院长。

匿名质疑者的行为导向是否存疑？

此前，中国工程院院士、南开大学校长曹雪涛，清华大学医学院院长董晨等名下的多篇论文，也曾出现在 PubPeer 的“曝光名单”上。董晨表示，他已和学生对自己担任通讯作者的 20 篇论文进行了审查，并对该网站上每个受到质疑的问题进行了详实回答，这些论文不存在学术不端。

他还表示，“作为 PubPeer 论坛的忠实支持者，我们不希望 PubPeer 这一专业的科学交流平台被某些匿名质疑者利用，分散科学家进行日常科研活动的精力，这将与平台的初衷背道而驰。”

根据《中国新闻周刊》的调查，PubPeer 由三名法国学者于 2012 年创建，目的是填补传统学术出版前的同行评审和审查中的漏洞，对其中存在的利益冲突、商业主义和错误偏见等问题进行回应。该网站用户可以选择实名或匿名对已出版的论文进行评论。除去一些基本的垃圾和仇恨信息排查外，网站不对用户评论进行科学性和真实性审查，以接近中立的态度呈现用户评论和回复内容，但是这种制度也会为一些人恶意诬陷和诽谤提供可能。

来源：中国新闻周刊、DeepTech深科技、新京报、科研圈、募格课堂。