李文杰 | “大清的希望”——留美幼童为何突然被撤回？

李文杰 新史学1902

李文杰

1871年，丁日昌、李鸿章、曾国藩经商讨后向政府建议，从次年开始，分四次派幼童赴美国学习，期限十五年。希望这些未染习气的孩子在学成之后，帮助国家自强。这个大胆的储材方案，出自容闳的策划。容闳，原籍广东香山，早年留学美国，毕业于耶鲁大学。容闳认为，学习西方是中国未来的出路。回国之后，他向江苏巡抚丁日昌提出了派遣留学生的设想，得到曾国藩、李鸿章的支持，并成功地付诸实施。曾国藩的幕僚、刑部候补主事陈兰彬与容闳一道，被任命为“出洋肄业委员”，陈为正、容为副，他们在美国康涅狄格州哈特福市（Hartford）创设了“出洋肄业局”，办理幼童留美事宜。

当时中国的读书人，以科举出身为正途。熟读儒家经典，逐级参加科考，通过成绩获得做官资格，这种路径才是多数读书人的追求，一如陈兰彬过去所经历的一样。相反，冒着生命危险万里跋涉，远渡重洋，去一个言语不通、风俗迥异的陌生国度，学习一些还不知道有何用途的知识，这些都足以让人望而却步。因此，前来应募的家庭并不多，北方人尤其少见。出洋学习的幼童，大半来自广东，且以香山人为主。

谁都没想到，一百二十名留美幼童，成材率惊人地高。他们中间走出了大量的工程师、政治家、外交官和军事人才，包括民国的国务总理唐绍仪、梁敦彦，铁路工程师詹天佑等人。

容闳在说谎

1875年，陈兰彬被任命为驻美国公使，这是当时清政府派出的外交代表，全称是“钦命/差出使美日秘国大臣”。这个职位旨在保护北美和拉美的华工。容闳也跟着被任命为“出使副大臣”，与陈兰彬同在华盛顿办理交涉。两位公使无法兼顾康涅狄格的留学生，出洋肄业局先后交给工部候补主事区谔良、驻美参赞容增祥、吴嘉善管理。

1880年，一位名叫李士彬的御史参劾出洋肄业局，说那里局务废弛，在美国学习的幼童们“习为游戏”、“流为异教”，不好好学习，还信了异国的宗教。第二年，在多次函商陈兰彬及李鸿章以后，总理衙门奏请裁撤出洋肄业局，把那些还在学习的幼童们全都撤了回来。因为远隔重洋，当事人的记录有限，我们对当时发生的事情所知甚少。容闳的自传《西学东渐记》，成为我们了解留美幼童的主要史料。他在书中强烈地指责吴嘉善，说吴的保守态度以及喋喋不休地向国内告状，让这个伟大的留学计划夭折。这也是我们对这段公案的一般认知。

然而，沉睡在政府档案里的文书，却告诉我们一个不同的故事。

幼童在赴美之后，寄居在美国家庭。他们与美国人一同生活，穿同样的衣服，一起学习、一起礼拜、玩游戏、做运动，行为举止美国化。根据容闳的叙述，这让陈兰彬非常反感。陈是翰林出身，当时已经担任公使，厌恶和鄙视留学事业，想方设法地加以破坏。他故意推荐吴嘉善担任监督，自己则退居幕后指使。而吴果然对留学生吹毛求疵，各种不满，故意将消息传回北京，进而被御史利用，最终酿成祸端。

对于容闳描述的事情，陈兰彬又是怎么说的呢？他在给李鸿章的信中，这样解释：

兰彬出使随员，大氐有人推举，惟子登系毛遂自荐，随使初志似甚坚也。到美后，未经派事，渠驻肄业局五月有余，即谋为总办，曾与副使密商。赴日后，又屡由沈县丞致函密订，彼时绝不令兰彬得知。迨前冬接奉钧函，局亟需人，并悉副使称誉极洽，因即奏换驻日参赞，便其遄行。在日都就道欣然，方谓督课或其所长，该局有赖。去夏旋美趋晤，则见其日弄机器化药，于各童神情隔膜，局事亦不肯谈，亦但疑其别有同心，不愿旁人参预耳。

吴嘉善，字子登，江西南丰人，1852中恩科进士并入翰林院学习，后担任翰林院编修，曾在广州同文馆教习汉文。从履历上看，他与1853年中进士的陈兰彬，有过一段在翰林院共事的经历。作为陈兰彬的使团成员，他还出任过驻西班牙参赞。

根据陈兰彬的说法，吴嘉善是“毛遂自荐”跟他来美国的，并且意志十分坚定。来美国之后，他先被派到出洋肄业局做事，结果他想方设法谋总办之职。为了当上主管，还专门跟容闳密商。后来，吴嘉善被派到西班牙，他托身边的文案瞒着陈兰彬，屡次给容闳写密信。当肄业局缺人的时候，陈兰彬收到了李鸿章的指示，说容闳极力夸奖吴嘉善，应该让吴离开西班牙的职位，去美国管理出洋肄业局。从喜欢摆弄“机器化药”的细节可以看出，吴嘉善并不仇视西洋学问，只是对留学生的事情不太上心。

关于吴嘉善任职一事，陈兰彬的陈词和容闳的叙述完全不同。容闳说，陈兰彬推荐吴嘉善担任总办，暗中操纵他破坏留学事业；而陈兰彬则说，吴是自荐进入使团，至于他担任肄业局总办，则是容闳推荐的。

两相对照，陈的说法大概牢靠一些，因为陈兰彬给李鸿章的信中，复述李此前说过的话：容闳极力表扬吴嘉善。这等于当面跟李鸿章对质，自然不可能说谎。陈兰彬还对李鸿章说：“本年回美，力劝子登（吴嘉善）以整顿，虽子登系纯甫（容闳）所推荐，交谊比别人较好”，等于再次跟李确认，吴嘉善管理肄业局，是容闳举荐。陈、容二人谁在撒谎，一目了然。

既然容闳所说的陈吴关系并非实情，他所说的吴嘉善解散肄业局、遣回留学生的指控是否完全属实呢？

1881年初，吴嘉善曾给在华盛顿的陈兰彬发过一个咨文，咨文说：

兹体查现在情形，全撤终不如渐次抽撤之尤为善行无迹。现拟抽调愚鲁懒惰及花费不知节用者二三十名，先由敝编修管带回华，面陈事宜，亲承指示，或再奉派来局，或另委有贤员，以善其后。缘此，拟将现存经费并一切局务迫行移交贵大臣暂为收管，兼督饬各学生书馆功课支应，以免松懈。

李鸿章将撤销肄业局、撤回幼童的事情交给陈兰彬、吴嘉善商办，他二人一直没商量妥当。吴嘉善在审时度势之后，认为逐次撤回比一次全撤更合适。他想先把那些生性懒惰、学习不好，或者乱花钱的孩子带回去，再商量后续该怎么办。

陈兰彬收到这个咨文，丈二和尚摸不着头脑：你不是说要撤局吗，怎么又不撤了？撤回二三十人，剩下上百号人的吃、喝、用度、学业怎么办？他赶紧写信给总理衙门：吴嘉善屡次陈请要裁撤肄业局、撤回留美幼童，李鸿章为此专门写信给我；现在我让吴拟定具体方案，他却玩弄花样，撤局不撤人，想把学生交给我来管理。我屡次逼问他为何前后不一，他吐露说，是因为容闳不愿意撤。

由此可见，吴嘉善确实破坏留学事业，但他跟容闳的关系并非水火不容。是容闳推荐了他，他也听从容闳的建议，软化了原来的立场。

不过，陈兰彬可没打算接手。他收到吴嘉善咨文，马上反驳说，接到贵编修的咨文，“阅之骇异”！上年既然屡次陈请北洋大臣要撤销出洋肄业局，不管是全撤还是半撤，都是贵编修的事，应该自行办理。想抽带二三十人先行回去，本来我也不应该多说什么，只是，肄业局的经费以及所有的局务，请您高抬贵手，“曲加体量，切勿移来”！明确告诉他：你吴嘉善想怎么折腾都行，但请不要坑我，让我接手。

陈兰彬的分析

早在吴嘉善的前任做肄业局总办的时候，容闳就坚持，学生入美国学堂，不要学习“中学”（中国学问），导致他们的“中学”抛荒。容闳将幼童留美看成是自己的事业，对此他有自己的想法，一直都在积极地进行干预。李鸿章曾经交代陈兰彬，在合适的时候告知容闳，不要对肄业局管得太多，以便他人进行整顿。陈兰彬因此就明白了国内舆论以及李鸿章的态度，他给李写了一封长信报告原委。

在这封信中，陈兰彬提到，出洋肄业局近年的发展，和他在时有了很大的改变。此前就任公使之时，他曾到哈特福暂住，发现那里所藏的中国经史之书，早就被束之高阁；针对中国学问的考试，也都不再举办了。当时他就认为，肄业局“诸务废弛，久将不可救药”。这两年，留美幼童渐渐长大，已深染了美国习气，对监督他们学业和生活的总办也不再有忌惮心理。容闳推荐吴嘉善接手加以整顿，怕也难以收拾局面。因此，陈兰彬说，“不撤办理无效，兰彬已咎无可逃；长兹敷衍以终，兰彬益罪无可逭”，总体上，他主张撤局。但他又说，这些事情都要交给吴嘉善这个管局之人来主持，他陈兰彬不便有所行动。

不久，吴嘉善前往华盛顿，跟陈兰彬商量肄业局的事情。吴说，留美学生恐怕难以整饬，他提出了裁撤肄业局的建议。陈马上将之写成奏摺向朝廷报告。然而，吴嘉善返回之后，因容闳的干预，改变了原有的态度，即上文所述的“渐撤”的新方案，要带部分留学生回国，把剩下的交给使馆。陈兰彬以胆小畏事著称，本就不是有担当的人物，看到国内舆论对留美幼童不满已久，自然不想去接烫手的山芋。

另一方面，陈兰彬又不愿公开表态支持撤局，以免得罪容闳。他再次写信给李鸿章和总理衙门，强调撤局的建议是吴嘉善发起的，现在又出尔反尔。他要求李鸿章迅速阻止吴嘉善起程，命令吴把局务料理完结再走，千万不要把学生扔给使馆。

这时，陈兰彬已经改变了此前向李鸿章表露的撤局态度。撤与不撤、全撤或者半撤，他都无所谓。他极力撇清自己与肄业局的关系：既然主张撤局的是吴，主张半撤的也是吴，不管后事如何，希望此事不要再找上自己。

作为驻美公使、出洋肄业局的首任监督，陈兰彬为何如此消极，唯恐惹上麻烦？

原来，他怀疑吴嘉善不想得罪容闳，故意把火往他身上引。他还怀疑吴嘉善有意执行未经南北洋大臣核准的半撤方案，回国后好构陷他的“专擅之罪”。为了给曾国藩的继承者、留美事业的发起人李鸿章一个明确交代，陈兰彬在事后讲述一个充满权力斗争的故事。

陈兰彬听有人说，吴嘉善从一开始就有意与他为难。吴明知副使容闳改服西装，娶了外国老婆，养有儿子，不愿意撤局回国，故意提出撤局的建议，并让李鸿章责成陈兰彬完成，这样，吴嘉善可静观陈容二人鹬蚌相争。后来，陈兰彬及时出示李鸿章的天津来信，容闳因此得知撤局的建议出自吴嘉善而非陈兰彬；吴担心彻底得罪容闳，所以改全撤为半撤，如果陈兰彬答应了，就一定会被吴利用，与二人纠缠不清。

好好的留学事业，先被御史攻击为忘本，后又被陈兰彬脑补为阴谋和权斗。

连清政府的驻美代表都无心经营，避之唯恐不及，留学事业也就难以维持了。1881年夏，总理衙门上奏，概行停止留美肄业计划，撤回全部的留学生。

其实，在同一时期，清政府还派出了学生赴英法留学，学习西方科技。驻英公使曾纪泽说，这个留学事业其实“无大益处”。尽管如此，负面评价并没有让留英学生中止学业。如果陈、容、吴的关系没有那么僵，或者陈兰彬有一些担当，脑子里少一些“阴谋论”，留美事业也不至于半途而废。

正如李鸿章所说：“荔秋（陈兰彬）与莼甫（容闳）抵牾已久，且其素性拘谨畏事，恐管理幼童与莼甫交涉更多，或被掣肘，故坚持全裁之议。”幼童留美事业的夭折，有理念之争，但更重要的还是权力纠纷所致。

本文选自《日暮乾清门：近代的世运与人物》（李文杰 著，上海人民出版社，2020）