《西游记》绝对不是吴承恩写的。
指称《西游记》作者是吴承恩的，纯属鲁迅、胡适等人猜测的结果。
为什么这么肯定《西游记》的作者不是吴承恩呢？
鲁迅、胡适等人指称的“吴承恩”，是生活在明朝嘉靖年间淮安人。
而成书于元代的朝鲜《朴通事》等高级汉语教材已经载有平话《唐三藏西游记》了，书中情节和今本通行《西游记》大致相同！
编辑
可见，《西游记》成书于元代、或元代之前，则生活在明朝嘉靖年间的“吴承恩”，怎么穿越到元代、或元代之前去写这部书？
鲁迅、胡适等人之所以会把《西游记》的作者定位到吴承恩身上，其依据之一，就是《西游记》一书中闪现有淮安方言。
那么，有可能是吴承恩对今本通行《西游记》进行过修订、润色。
遗憾的是，遍考吴承恩的诗文，以及其与友人通信的所有文字记录，没有任何一处是触及《西游记》及与西游故事有关的痕迹。
可以说，吴承恩和《西游记》没有任何关系。
即吴承恩修订、润色《西游记》的可能性仍是接近于零。
《西游记》的真正作者是谁呢？
编辑
元末明初学者陶宗仪在《辍耕录丘真人》中指出，宋末元初人全真道长丘处机著有“《西游记》《风云庆会录》《七真年谱》等书”。
清初道士汪象旭在刻《西游证道书》时，也说《西游记》的作者就是全真道长丘处机。并且刊出了元人虞集所作《西游记序》。
那么，以鲁迅、胡适等人之博学，为什么不把《西游记》的著作权归于丘处机名下，反而张冠李戴记到了吴承恩头上呢？
都怪清代学者钱大昕的误导。
钱大昕批评清初道士汪象旭读书粗枝大叶，乱点鸳鸯谱。
他说，丘处机作的《长春真人西游记》，是一部游记，是专门记述西域风俗的游记地理书，根本就不是讲述唐三藏上西天取经故事的神魔小说《西游记》！
钱大昕批评别人读书粗枝大叶，其实他自己才是粗枝大叶。
因为《长春真人西游记》并不是丘处机所著作的，著作者是丘处机的弟子李志常！
也就是说，钱大昕说的《长春真人西游记》和清初道士汪象旭说的《西游记》并非同一本书。前者的作者是李志常，后者的作者是丘处机！
钱大昕自己粗心，弄混淆了，反来责怪汪象旭粗心，真诚为可笑。
丘处机74岁那年，应成吉思汗之邀，带着弟子历时两年零四个月，行程万余里，到达雪山行宫(今阿富汗境内)与成吉思汗论道，劝成吉思汗止杀爱民。
公元1224年，丘处机师徒返归燕京(今北京)，在神岭千峰(驻跸山)一带，入静悟道，并潜心创作了神魔小说《西游记》——最初的书名叫《西游释厄传》。
实际上，宋代已有《大唐三藏取经诗话》专讲唐僧取经故事，金代也有舞台演出本《唐三藏》，但故事比较简单。丘处机对这些故事进行了加工丰富，创作出了神魔小说《西游释厄传》。
该书一出，在民间广为流传，不断有人加进来整理、润色，书中因此夹杂有了淮安方言，书中的祭赛国甚至出现了明朝的锦衣卫，朱紫国也出现了明朝的司礼监。
鲁迅、胡适等人不明就里，就把《西游记》说成了是明朝淮安人吴承恩。
编辑
《西游记》的主题是三教合一、金丹大道，吴承恩只是一名生活潦倒的儒生，对玄门释宗一窍不通，哪里写得了？丘处机遍游天下，主张三教平等、相互通融，才是这部“古今丹经中第一部奇书”的真正作者。
补一笔：《西游记》第九十五回有么一首诗：
缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥。
虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。
草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。
古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。
看，诗的第四、五、六、七四句，就暗含“长春真人留迹”之意。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
