去哪IPO？香港/美国/新加坡/大陆A股/新三板等最全对比

IPO是获益最理想的退出方式。首次公开上市（IPO）是指非上市公司通过证券监管机构的审核后在证券市场公开出售其股份给公众投资者，IPO包括境内IPO和境外IPO，境外IPO主要集中在香港、新加坡和美国的纽约证券交易所及纳斯达克证券交易所。

1、境内IPO

在我国境内首次公开上市退出的市场有主板市场、中小板市场和创业板市场，每个市场对企业的上市条件有不同的规定，在公司的股本总额、盈利能力、财务状况等方面，要求最严格的是主板市场，中小板市场和创业板市场上市的要求比主板市场低得多，但国内大部分投资者所投资的公司主要是中小企业，这些中小企业要到达主板市场上市的条件会比较难，因此现在投资者通过IPO退出的市场主要集中在中小板和创业板。

（1）境内IPO退出的优势

境内IPO可以带来较高的收益;为投资者带俩信誉、提高知名度;为企业拓宽融资途径易得到更多的资金支持。

（2）境内IPO退出的劣势

《公司法》及上市规则中对股东的股份交易都有一年的锁定期，受到国际资本市场和国内宏观政策等多方面因素的影响，企业和投资者都将面对较大的不确定性;申请上市手续较为繁琐，中介费用也是需要考量的因素;监管日趋严格。

(3) 律师建议
基于上述境内IPO优缺点的分析，我们建议:境内IPO比较适合于在中国本土的大型企业，并且企业不急于寻求发展资金，能够接受长时间的审核过程。

2、美国证券市场IPO

美国拥有当今最大最成熟的资本市场。纽约聚集了世界上绝大部分的游资和风险基金，股票总市值几乎占了全世界的一半，季度成交额更是占了全球的60%以上。当公司的净资产在5000万人民币左右，或者年营业额达2亿人民币、并且净利润在1500万元以上，即可考虑在纳斯达克市场发行IPO，更好的企业则可以到纽约证券交易所发行IPO。

对中国的中小企业而言，在美国上市最适宜的方法是采用买壳上市，因为无论在时间上还是费用上，买壳上市都比IPO要少很多。2013年数据显示IPO的前期费用一般为100-150万美元，时间一年左右，而买壳上市的前期费用一般为45-75万美元左右，时间一般为4-6个月。

（1）美国上市的优势

美国证券市场层次丰富适合不同企业的融资需求;融资速度较快;资金丰富且具有冒险精神。

（2）美国上市的劣势

①中美在地域、文化和法律上的差异带来的障碍。很多中国企业不考虑在美国上市的原因，是因为中美两国在地域、文化、语言以及法律方面存在着巨大的差异，企业在上市过程中会遇到不少这些方面的障碍。因此，华尔街对大多数中国企业来说，似乎显得有点遥远和陌生。

②企业在美国获得的认知度有限。除非是大型或者是知名的中国企业，一般的中国企业在美国资本市场可以获得的认知度相比在中国香港或者新加坡来说，应该是比较有限的。因此，中国中小企业在美国可能会面临认知度不高，追捧较少的局面。但是，随着“中国概念”在美国证券市场的越来越清晰，这种局面近年来已经有所改观。

③上市费用相对较高。如果在美国选择IPO上市，费用可能会相对较高（大约1000-2000万人民币，甚至更高，和中国香港相差不大），但如果选择买壳上市，费用则会降低不少。

(3) 律师意见

无论企业规模，大型的中国企业或者中小民营企业都可以在美国找到适合自己上市的途径。此外，企业还可以通过买壳上市的方法实现融资目的，其费用成本以及时间成本普遍低于美国IPO成本。

3、新加坡证券市场IPO

新加坡证券交易所(Singapore Exchange)(以下简称"新交所")可追溯至1930年的新加坡经纪人协会。新交所采用了国际标准的披露标准和公司治理政策，为本地和海外投资者提供了管理良好的投资环境，经过几十年的发展，新加坡证券市场已经成为亚洲主要的证券市场。新加坡政治经济基础稳定、商业和法规环境亲商，作为国际知名的基金管理中心，在新加坡管理的基金总额自1992年起就以超过26%的年增长率成长，在2001年底达到了3000亿新元;超过800家国际基金经理和分析员网络也为期望拥有广泛股东基础的上市公司提供了一个具吸引力的投资者群，特别是在动荡的市场环境下，这些长线投资者将提供更大稳定性的公司融资成长环境，使新加坡证券市场所成为亚太区公认的领先股市。另外，外国公司在新交所上市公司总市值中占了40%，使新交所成为亚洲最国际化的交易所和亚太区首选的上市地之一。

（1）新加坡上市的优势

中国企业赴新加坡上市，程序相对简单，时间较短，符合条件的企业可在一年左右的时间实现挂牌交易;上市后再融资灵活、难度低;税收优惠，实行"不赢利、不交税、不审计报表"，且两国政府签有避免双重赋税协议等。

（2）新加坡上市的局限

新加坡证券市场的劣势也是很明显的，相比美国而言，新加坡证券市场的规模要小得多，企业在新加坡上市可能募集到得资金也就很有限。另外，新加坡市场的市盈率、换手率等重要指标都比美国要低，这也让新加坡的竞争力大打折扣。

（3）律师意见

新加坡IPO比较适合于国内的中小民营企业，快速且节约上市成本是中小民营企业考虑上市途径时会着重考虑的因素。

4、香港证券市场IPO

中国香港是中国企业海外上市最先考虑的地方，也是中国企业海外上市最集中的地方，这得益于中国香港得天独厚的地理位置与金融地位，以及与内地的特殊关系。

（1）中国香港上市的优势

香港金融地位在全球居于领先;融资途径多元化;文化相似有助于上市企业被接受程度较高;香港大陆之间存在双边税收优惠。

（2）中国香港上市的局限

①资本规模方面。与美国相比，中国香港的证券市场规模要小很多，它的股市总市值大约只有美国纽约证券交易所的1/30，纳斯达克的1/4，股票年成交额也是远远低于纽约证券交易所和纳斯达克，相比中国深沪两市加总之后的年成交额也低不少。

②市盈率方面。中国香港证券市场的市盈率很低，大概只有13，而在纽约证券交易所，市盈率一般可以达到30以上，在NASDAQ也有20以上。这意味着在中国香港上市，相对美国来说，在其他条件相同的情况下，募集的资金要小很多。

③股票换手率方面。中国香港证券市场的换手率也很低，大约只有55%，比NASDAQ 300%以上的换手率要低得多，同时也比纽约所的70%以上的换手率要低。这表明在中国香港上市后要进行股份退出相对来说要困难一些。

（3）适合在中国香港上市的企业

对于一些大型的国有或民营企业来说，若不想等待境内较长时间的排队审核流程，到中国香港的主板IPO是不错的选择。对于中小民营企业来说，虽然可以选择中国香港创业板或者买壳上市，但是募集到的资金会很有限，相比之下，这些企业到美国上市会更有利一些。

综上所述，IPO方式是资本退出的高收益渠道，并可为投资者们带来较高的名誉。但鉴于上市条件的要求和上市需要花费的成本较高，IPO方式退出投资项目也越显现出困难。通过以上对中国大陆、美国、新加坡、中国香港4个资本市场的对比和企业上市条件的比较，大致展现了企业上市的基本轮廓和基本要求。

通过这些比较不难看出，3个资本市场各自有着优势和劣势：中国本土的上市费用比较低，但是需要等候审核的时间长；美国虽然相对费用较高，但上市的途径和方式多种多样，适合不同需求的企业，并且融集的资金也相对要多；中国香港优势主要是地域和语言与中国接近，可以先入为主，但资本规模难以和美国相比。

（二）新三板挂牌实现退出

所谓的新三板挂牌，只是投资机构退出的一种渠道而非途径。2013年1月16日，全国中小企业股份转让系统(俗称“新三板”)揭牌仪式在北京举行，从此新三板就成了众多投资机构退出的渠道。不是说在新三板挂牌了，就直接退出了，在新三板挂牌，只是给企业退出提供了一个官方认可的企业交易渠道。

新三板市场中的退出机制主要包括二级市场转让（包括协议、做市交易）、转板（政策落地不明朗）、被收购、IPO几种主要方式。

1、新三板挂牌的优势

（1）挂牌速度较快

只要有主办券商推荐及督导，新三板一般挂牌周期为6个月。而主板、中小板等均需要2年甚至更长时间。

（2）企业价值发现，股份流动性佳

非新三板企业上市公司并购对价一般都在15倍以下，少数较好的行业高一些，而新三板公司被并购的对价是明显高于同行业非挂板公司的。做市商对于公司整体估值的提升更为明显，一方面是因为做市是要券商真金白银投资企业的，筛选非常严格，隐含了券商的声誉保证。另一方面，做市提供了新三板所稀缺的流动性：想买就能买，想卖就能卖。而流动性毫无疑问也是有价格的。

（3）加快转板进程

可以通过新三板挂牌的全过程检验公司团队，检验中介机构服务水平，看看市场对公司的认知程度。新三板挂牌的企业在通往IPO的道路上，相对非挂牌企业，在审核力度上肯定会有所不同，尤其在审核下放给交易所之后。

（4）政府财政支持以及挂牌成本低廉

为鼓励本地企业加入资本市场，加速发展本土经济，各地政府在企业挂牌资本市场都有一个相对较好的资金支持；而主办券商、会计师等在挂牌中所需的费用也是极其低廉的。

2、新三板挂牌退出的障碍

（1）流动性差：市场表现冷清

由于市场对投资设置了准入门槛，导致新三板二级市场资金量相较主板要小得多。同时，挂牌企业在不断增多，形成了僧多肉少的局面。由此带来一系列连锁反应，首要的就是自身定位模糊不清，与纯粹的二级市场相比，流动性大打折扣；与纯PE/VC相比，估值要高出不少，投资成本过高。这又进一步导致外部资金难以进入，市场依靠仅有的存量资金，成为退出的障碍。新三板市场表现冷淡的背后，除了政策落地不达预期外，更深层次的原因在于市场定位混乱、新三板退出通道难以满足投资方和企业的需求所致。

（2）转板通道：基本无望成为退出渠道

在2015年，转板一度被认为是新三板退出机制的首选，因为在我国能够进入主板就意味着企业步入了新的境界，但是主板上市的严格审查、上市门槛以及审查效率使得绝大多数企业被隔绝。新三板如果能够获得一定程度上的绿色通道，将成为众多企业垂涎的红利。但是一方面A股目前至少有600家企业在排队审查，以每年平均200家上市公司的速度来看，消化存量待审企业是一个长期过程，新三板直接转板可能性不大；另一方面，股转系统官方也曾多次表态，新三板绝不是主板市场的附属，将优质企业孕育孵化后拱手让人，也不利于新三板独立自主的发展道路，故而新三板转板制度近期推出基本无望。

（3）收购：政策限制定价，收购难以回本

由于我国主板市场有一个23倍市盈率的规则，即新股定价市盈率高于23倍很难通过审查。而发行股份购买资产，在现实中也很少超过20倍市盈率购买。同时，新三板目前平均市盈率基本在30—40倍。这就造成主板公司收购好一点的新三板企业，会面临一个大幅折价的问题：新三板企业是否能够容忍一个超低价被收购。这之间的成本可能需要N个涨停板来弥补。当然，新三板由于容量庞大，其中会有被市场低估的好企业，这一点也许是未来新三板投资的逻辑之一。

（4）IPO：道阻且艰

独立IPO相对于新三板企业来说，选择成本会更大一些。目前主板审核趋严、自有“库存”待消化的情况依然会持续，另一方面，对于一些进入创新层的企业，接下来的一两年正是创新层制度红利的窗口期，选择独立IPO不仅会错过这一时段，而超长的“待机”等待过审的成本也非常巨大。

尽管我们对企业境内外IPO做出了理性分析，但中国企业上市该如何选择?

这两年，在大量中国企业都在奔赴境外上市，于是网上就有了一种说法，那就是"最好的中国企业，都成了美国上市公司"。

以成就了美国历史上规模最大的IPO之一的阿里巴巴为例。阿里的上市历程可谓一波三折，曾在香港和美国之间选择犹豫过颇久。但是，国内A股市场却从未被严肃考虑过。作为中国最强的电商企业，阿里从一开始就明白，不会也不可能在A股上市。不仅仅是阿里，中国目前最好的互联网创新企业在A股市场几乎找不到踪影。那些国际知名的创新企业大都是在美国上市:百度、新浪、优酷、盛大、携程……

于是有了这么一个奇怪的现象:这些最有发展前景的企业在中国创造利润，却对美国投资者负责，中国市场的发展红利最后变成了美国股民的投资分红。
从更宏观的角度来说，一国经济的根本活力在于企业，一国经济的国际认知度归根结底也在于企业。比如我们说起韩国经济就会想到三星。而如果按照当下的发展趋势，未来我们说起中国经济时，能想起来的或许是一串美国上市公司。

当然，企业不该被责怪，赴美上市是企业理性选择的结果。首先，A股过于严苛的上市门槛也断绝了新兴企业的上市可能;其次，A股繁冗的上市流程和不够完善的市场秩序也令优质企业避之唯恐不及;此外，人民币在资本项目下尚未开放，这也是阻碍像阿里巴巴这类"中国制造"的国际级创新企业难以在A股市场发展的原因。

总之，中美两国股市的区别是成长与成熟的区别。美股市场的成熟发展给它带来了巨大的机会;当然，中国市场正在崛起，相信未来的中国市场会向世人展现它未来的潜力，不过现阶段中国企业尤其是互联网等轻资产企业最佳的上市选择是海外上市。