“学术水牛”再现，阻断注水靠什么

学术圈“水论文”现象再次引发关注。

近日，南京邮电大学教授桂冠因被网友扒出“3年半发表300多篇IEEE（电气电子工程师学会）论文”而被认为存在“灌水”嫌疑，网友称之为学术圈“水牛”。

事情真相究竟如何？截至发稿时，《中国科学报》未得到学校的官方回应。而在其他媒体的报道中，桂冠表示南邮校方已关注此事，他已将所有材料提交给校方，南邮宣传部将通过官方途径对此加以回应。

对于此次事件暴露出的论文“注水”问题，有人认为，这是“评价机制的问题，（因为）几乎一切评价标准都和论文挂钩，这时出现善于钻营者，在规则内做事，4天一篇也正常”；也有网友调侃：“生化环材通，一水更比一水浪” ……

“注水”针头插在哪

翻看上述事件相关报道，会发现评论区的声音不一。有人认为，注水也要“见功夫”。

首先是领域。中南大学机电工程学院教授喻海良告诉《中国科学报》，近年来出现的新兴领域是注水论文下针的最佳之地。

“热门领域和新兴领域很容易发出论文来，而且有些人将一个原本可以合起来写的大成果，特意拆分成若干个，一点一点发出来，以此增加论文数量。”

喻海良还给出了一些水论文的特点——简单重复、快速发表、技术含量不高。

“水论文是存在一些共性的，往往不需要复杂的流程，只需简单或重复的实验，快速得到结果，并发到审核周期相对短的期刊，量产就能够实现。”喻海良指出，这样的论文缺乏科学价值和科学精神，技术含量相对不高。

此外，南方某大学教授王声（化名）在接受《中国科学报》采访时直言，拥有一个大组也是量产的途径之一。

一般能做到年产百篇论文的，这位学者至少领导着一个人数不少于50人的实验团队。他就曾遇到这样的案例，“组内师生发表的论文，都会挂上该教授的名字，但可能这篇文章他根本没看过。”

“注水”代价高不高

对于论文注水现象在学术圈的普遍程度，有网友评论道，“谁敢说自己一篇水论文都没写过？”

“对于何为好论文，从选题、研究、写作等方面，我们都有一些比较明确的标准。而对于何为注水论文，确实没有明确的标准、规定或者惩处措施。” 厦门大学教育研究院院长别敦荣说。

正因如此，很多论文注水者并没有得到应有的惩处。北京某高校学生刘新（化名）表示，“哪个老师论文高产、水分多，学生和他的同事心中多少都有数，但只要不被扒出来，并不影响他评职称、拿奖励，也不会影响有些急功近利的学生投入其门下。”

而如果算一算论文注水的经济账，其代价又不小。

以IEEE旗下开源期刊IEEE Access为例，发表一篇文章的版面费高达1750美元，约合人民币12491元。如果在其上发表上百篇，仅版面费就要花费上百万元。再加上发论文所需的实验设备、人力资源，发表一篇论文的成本着实不小。

而“之所以存在水论文，关键还是有利可图。尽管当前提倡破除‘唯论文’现象，但仍有学校为了自身发展会看中论文数量，并给予奖励。而有些急功近利的学者就很可能因此走上注水的道路。”喻海良说。

别敦荣举例道，当论文数量与奖金、津贴挂钩，必然会有人追求数量。“更有甚者，学校奖励发论文的报酬远高于版面费等。有的教师觉得很‘划算’，就会把发论文当作买卖，很难再静下心来‘十年磨一剑’，这样就不可避免地产生学术泡沫。”

“注水”道路如何断

在《中国科学报》采访过程中，专家学者们纷纷表示：“论文注水现象是学术界亟须解决的一大潜在问题。”

对于如何破除，喻海良指出，“首先，要在评价机制上严格落实破除‘唯论文’现象的相关举措。”如果学校不认可注水论文、不以数量多少给予奖励，那么自然也就不会有人付出巨大的成本炮制注水论文。

2018年出台的《关于深化自然科学研究人员职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《指导意见》）明确提出代表作制度，“将自然科学研究人员的代表性成果作为职称评审的重要内容，注重标志性成果的质量、贡献、影响，建立职称评审代表作制度，同时严格代表作审核制度，保障代表作评价的公信力”。

此后，相关部门连出重拳，扭转科研评价中“数论文”的不良风气，并在各种奖项和荣誉评比中强力推行代表作制度。

对此，喻海良指出，在代表作制度中，应注意何为“代表作”。“要以其内容的重要性、解决了何等问题为评价导向，切不可又以期刊和影响因子论，回到老路。”

别敦荣告诉《中国科学报》，虽然已有不少政策出台，但现在很多高校依然是“说得多做得少”。并且，由于高校间存在差异，一些一般的大学还是很看中数量这一指标。“高校需要有长远的眼光，制定好自己的规范，引导好自己的教师，不给注水论文留下生长的土壤。”他说。

此外，别敦荣强调，“注水论文是学术界的通病，不只存在于中国。有需求、有导向，就有市场。如果不遏制这一现象，导师论文注水，学生又加以效仿，整个学校乃至学界的风气就会受影响。”

除落实机制外，还要拆解注水论文发表平台。

喻海良建议，“一方面高校要及时更新期刊黑名单，对于多次出现注水论文的期刊要及时‘拉黑’；另一方面，在各领域组建、完善专业学会，发挥其监督作用，通过圈定一批高质量的期刊目录，遏制领域内注水论文的发表，以此培养良好的学术风气。”

来源：中国科学报