“外戚终误国”—以“诸吕之乱”为代表，探寻外戚对于汉朝的影响

君王荒淫无度而导致亡国，已不再是大多封建王朝灭亡的根本原因。对于曾经名震一时的西汉王朝来讲，最后居然是因为外戚作乱而亡国，这是后人为之感到遗憾的一大原因。

汉朝对中国的历史发展来讲，多方面都是极具意义的。华夏族自汉朝以后逐渐被称之为汉族。汉族文化能够在当今世界有着如此影响力，很大程度上得益于汉朝的崛起。甚至，当年的汉朝与同时期的罗马帝国并称为当时世界上有着最先进文明及强大的国家。

外戚作乱史，始终因为众位帝王的交替而出现主人公的变化。但是，汉朝时期的外戚事件却从未间断，从最开始的“诸吕之乱”开始，外戚成为了汉王朝挥之不去的噩梦。虽说汉朝的鼎盛也得益于外戚的强大，但是后来，皇权无法约束外戚而最终导致灭亡。

所以说，外戚乱国也在深刻地说明着封建王朝的统治弊端。如此，想要深入探寻汉王朝的兴衰史，以“诸吕之乱”为代表的外戚专权事件中，我们可以从这一全新的视角来感受汉朝的兴衰荣辱。

吕后专权

一、“诸吕之乱”为代表的外戚成势背景

西汉外戚的政 治经历了从不成熟到成熟的历史进程。历史学者将西汉外戚政治按照西汉前期、中期、后期来进行了划分，因为如此规划有利于人们对于西汉外戚逐步演变的理解。真正可以体现出外戚与西汉皇权关系的此消彼长，还是应该讲外戚在西汉历史舞台的演绎路线，分为“外戚参政”与“外戚擅政”两个阶段。

“诸吕之乱”是汉朝出现外戚干政的开端，但是，“诸吕之乱”确没有对汉朝政局形成较坏的影响。

在当时，刘邦死后，刘盈继位，称汉惠帝。实权是掌握在吕后手中，吕后是高祖的后妃，如果严格划分的话，吕后属于汉朝的后妃系统，以吕后为首的专政因为被定义为女主专权，并非外戚擅政。由于后人比较习惯以区别王权以外的权利都称之为外戚。所以，我们自然可以认为“诸吕之乱”是汉朝外戚干政的开始。

吕氏家族的其他成员，虽然享受着高爵厚禄，却还是听命于吕后，加上吕后始终处于皇权控制之下，并没有和皇权分庭抗礼。如此， “诸吕之乱”并没有对汉室统治造成无法挽回的恶劣影响，吕后外戚只能算得上“参政”。

不过，基于“诸吕之乱”还是给西汉政权带来了一些负面的影响。所以汉文帝、汉景帝时期，一直没有启用外戚实力，直到汉武帝的出现。

“诸吕之乱”之一 吕禄剧照

为了使整个汉朝王室统治达到空前的状态，汉武帝时期，一共启用了窦、王、田、卫、霍这五个外戚，他们之间的更迭也是最为频繁的。

在汉武帝时期，不断频繁地扶植外戚势力是有原因的，在当时，整个汉朝已经度过了休养生息的凋敝时期，而且，从无为而治的黄老政策开始向崇尚儒学理念的方向发展，需要汉武帝培养一批听命于自己的势力，由此，外戚就是最好的选择。之后，在保卫边疆上，汉武帝培植了卫青、霍去病、李广利为首的外戚势力，有效的保卫边疆并进一步开疆扩土。

因为，当年的汉武帝也是在外戚的助力下登上王位，所以，汉武帝对于外戚的感受也是五味杂陈的。可喜的是，在汉武帝统治时期，外戚只得到了重用却没有达到误国的地步，这一点在于汉武帝对外戚的有效把控。

汉 武帝之后，汉室出现了多次外戚擅政的高潮。第一次，汉昭帝时期到汉宣帝前期，由于汉武帝临终前向霍光托孤，开启了霍氏外戚的擅政生涯。第二次，西汉后期把持朝政的元帝皇后带领的王氏外戚家族擅政朝堂，也成为了西汉末期政治的主旋律。

当汉朝进入东汉下半场时，年幼的帝王更迭频繁，根本都是傀儡一般的存在，这样一来，难免使外戚长时间用合理合法的名义干涉朝政， 直到汉朝因此而灭亡。

汉武帝剧照

二、汉朝外戚如何干涉朝政

正常来讲，王室的鼎盛对于外戚来说是一荣俱荣、一损俱损的存在。对于外戚如何干涉朝政的这一问题，最主要的表现就是外戚很大程度上的分割了帝王的权限，并且可以代替君王掌管天下。而外戚专政的可恶之处恰恰也反映在了他们干政的做法当中。

通常情况下，汉朝外戚通过三种方式对于朝政进行干涉。

第一种，操纵皇帝的废立。当年，汉昭帝离世时，霍光就开始对于汉室继承人进行随意的废黜或是扶持，表面上霍光听从身边其他朝臣的意见，实际上是霍光掌握实权，众人也不敢反抗进而才持有默许的态度。

第二种，独揽朝政。几乎所有外戚掌政期间，都会出现奏折先由权倾朝野的外戚大臣过目并作出决断，皇帝更像是傀儡一般的存在。

第三种，干涉后宫事务。为了保证外戚的势力长盛不衰，他们必须保证傀儡帝王的下一代必须是与自己有着血缘关系的继承人，才能继续保证自己身为外戚专权的合理性和安全性。

如此一来，一批批出现的汉朝外戚就在这样的过程中，一点点吞噬汉朝王权的威严，也终将整个汉朝送上灭亡的地步。

霍光剧照

三、伦理道德在汉朝外戚中的逐步丧失

对于一直以仁治统治国家的汉朝来讲，对于朝中要员的管理更是如此。而且，在汉朝中，各项律法对于官吏的约束也是十分严格的。很多人都认为，汉朝的外戚误国是因为外戚本身存在，如果重用一些与汉室本没有太多血缘关系的朝臣就可以避免，如果这样认为就真的大错特错了。

无论是有着强大汉室背景的外戚，还是一路升级打怪上位的朝堂忠臣，在位高权重之后，时间一长，就会让大臣居功自傲，甚至为了保护自己权势集团的利益，而选择增加党羽来维系自己在朝堂的地位。所以，究其根本原因，伦理道德在汉朝外戚中的逐步丧失，无限的贪欲充斥在外戚的统治思维之中。后来以王莽为代表，妄图将整个汉室取而代之的情况都是再正常不过了。

从伦理道德角度来看，外戚对于促进汉朝的发展具有极为特殊的历史意义。

首先，皇帝重用外戚，以及普遍赐爵，无疑有着某种政治形势上的考虑，即与汉朝分封同姓诸侯国所造成的中央势弱的“形势”密切关联。

其次，从忠诚度来讲，除了汉室以外，只有外戚是最希望皇室能长治久安的，因为他们也是受益者。而且，得到汉室的认可，并加入到主宰汉室命运的治理过程中，对于外戚来讲也是参与政治最好的出路。

最后，帝室作为天子之私家，承天之德而表率天下。其在自身的五服亲属中遵行家之伦理道德，也是当时儒家伦理观对于君王“道德楷模”形象的要求，是推行教化、治民化俗的重要内容，由此家族之间的这种相互支持，也被作为一种伦理道德成为天下的榜样。

王莽

多方面的原因使得汉室对于外戚的态度始终都是友好的，用最贴切的形容便是，如果汉室是连自己的亲戚都无法容纳的家族，如此刻薄的汉室是无法用德行使天下百姓臣服的，更不能吸引更多有志之士加入汉室的治理当中。

当汉室处于各种各样的考量开始将权力倾向于外戚，外戚本该回应的是殚精竭虑为整个汉室的振兴发展，皇帝与外戚的关系还涉及“义”。即家族之间的支持有着传统家族伦理本身的涵意，是家族间相互支持、相互信任的应有之“义”。汉室统治者在大多数情况下并不认为任用外戚会扰乱朝廷，反而相信分封外戚具有建立在亲属、家族意义上的支持之“义”，其忠于帝室之心是其他官员难以望其项背的，因而更加值得信任。

所以，所有看不见的风险与隐患都在外戚不再将感恩于“义”字立于心头，相反，为了一己私利及单纯的家族利益，而开始对于整个汉室王朝进行无限的利用。 这一点也就是儒家学说中对于一个人的价值观教育视作最重要的体现之一。

汉武帝时期外戚丞相 田蚡剧照

四、外戚对于汉朝的功大于过

对于汉室外戚问题，我们始终还是要拿出一分为二看问题的态度。毕竟，在外戚还在殚精竭虑为汉室考虑的时期，他们对于汉室振兴同样做出了不可磨灭的贡献。这一点也叫做外戚对于汉朝统治的积极影响。

比如，两汉时期很多皇帝是幼年继位的，自己并没有执政能力。甚至，一些荒淫无度的皇帝，也需要外戚代替他们执政，由此才能防止宗室、大臣的篡位，确保刘氏江山不易人。王莽的篡位就是最好的说明。最经典的例子，汉武帝末年，政治出现严重危机，之后的汉昭帝、汉宣帝的继位，如若没有霍光的扶正，西汉的政局根本没有办法继续向前发展。

再比如，很多外戚对于汉朝的经济发展也是十分重视的。例如，吕氏外戚当权之时，推行休养生息政策才使得整个汉朝经济得到恢复和发展。为之后的“文景之治”奠定了基础。司马迁对于那一段史实与外戚也都有着十分高度的评价：“高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。”

多个史实都证明，外戚真的可以做到尽忠职守，对于汉朝王室是特别积极的存在。 但是，凡事都有着过犹不及的道理，也就在后来外戚的贪欲以及扭曲的价值观操纵下，使得外戚最终出现了误国的结局。这里，同样与当时的汉室王室无力主导汉朝命运有着分不开的关系，只不过，所有的矛盾点集中在了外戚身上，也使得后人对于汉室外戚多半抱有十分消极的看法。

汉朝经济政策会议

结语

无论如何，外戚专权是汉朝皇权专制的产物，在大多数情况下，它更是皇权专制的一种形式。皇帝与外戚之间看起来是一种裙带关系，但外戚与皇权之间同样是有矛盾的，这种矛盾远远不能抵消它们之间的一致性。

如今看来，正是因为解决矛盾的主动权掌握在皇权手里，却还是因为外戚的存在导致汉朝的灭亡，也可以看得出汉朝灭亡是皇室的无能。无论如何，“外戚终误国”更是对于封建社会落后机制的一种集中的体现。

本文配图来源均采用网络，如有侵权请联系删除。

参考文献

· 司马迁《史记》

· 班固《汉书》

· 杨支庭《后妃外戚专政史》