《后出师表》中有一句话无人不知无人不晓，许多文臣武将常常用它来向君王宣誓：表示自己会像此文作者效忠汉室一样效忠君王，这句话就是“鞠躬尽瘁死而后已”，口中的作者则是蜀汉丞相诸葛亮。
老版《三国演义》剧照
但是《后出师表》真是诸葛亮所写吗？史学界对此一直有所争议，很多学者认为是后世之人仿写后假托到诸葛亮的笔下。本人也比较偏向于这一观点。
前人已经论述过的疑点我就一一不再赘述了，下面着重说一说自己的一些发现和推论。
《后出师表》这篇表文并不是记载于陈寿的《三国志》，而是南朝史学家裴松之的《三国志注》。有人会说《三国志》的内容太过简略，所以收录一篇《出师表》就够了，没有《后出师表》不是很正常吗？这个说法看似很有道理，却经不起推敲。
陈寿为诸葛亮单独作传
陈寿专门整理了诸葛亮生前的文章、兵书和奏折，汇编在一起起名为《诸葛亮集》。可是这本书也没有收录《后出师表》，这又是为何呢？难道又是为了精简文本而将《后出师表》删掉？
《诸葛亮集》有十万余字，什么概念呢？整本《三国志》才三十五万字，这个作品集虽然称不上是鸿篇巨制，但起码能装订成册。如果当时陈寿真的在一众史料中发现了《后出师表》，他会在乎多添加那几百个字吗？
《诸葛亮集》书影
基于上述分析，可以做出以下两种推断：
第一种推断是陈寿所处的时代根本就没有《后出师表》，所以也就没有可能去收录
《后出师表》之所以被认定是诸葛亮的著作，是因为东晋史学家习凿齿的《汉晋春秋.卷二》（此为清人汤球整理的版本）中记载了诸葛亮上表过此文。后来南朝裴松之《三国志注》引用这篇表文的时候，又特意强调该表出自于吴国张俨的《默记》。
习凿齿（317-384年），东晋史学家、文学家
《汉晋春秋》成书时间距离陈寿写《三国志》大约有一百年时间，这么长的一段时间里，没有人提到过有关《后出师表》的内容，习凿齿是如何获得这样一份史料呢？我们不得而知，毕竟《默记》已经亡佚。
为什么习凿齿不去注明表文出处呢？
习凿齿所著《汉晋春秋》首开了以蜀汉为正统的先河（以往史书都是以曹魏为正统）。表文中出现的“鞠躬尽瘁死而后已”这类振奋人心的字眼，可以强化他所著书的核心论点“蜀汉为正统”。
如果习凿齿去单独注明表文出自于吴国《默记》，文本的信服力就会大大降低，这样的行为无异于是自毁长城。所以能理解习凿齿不去注明表文出处这一行为。
我们再去看裴松之是如何描述自己为《三国志》作注，原文如下：
其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆钞内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以寓意有所论辩。
用白话文翻译就是：对原著中记载不完全的部分进行补充；将存在疑点且不能判断真伪的部都保留下来；与史实相违背的部分加以驳斥，最后在结尾加上对自己对所引材料的看法。
裴松之（372-451年），南朝史学家
裴松之特意注明该表不是出自于《诸葛亮集》和《三国志》，而是吴人所著《默记》，且将表文保存下来。从裴松之这一做法来看，我们可以得出下面这一结论。
到了裴松之生活那个年代，《默记》就已经失传了，裴松之无法直接从原著引用，所以只能二次引用《汉晋春秋》的句子。而他又不敢确定《默记》原著中有没有记载《后出师表》，只将其记录下来并且没有给出评语，显然裴松之是将此表文当做存疑的部分写进《三国志注》。
《三国志注》书影
那么问题来了，究竟《默记》原著中有没有《后出师表》呢？毕竟张俨和习凿两人隔了近一百多年时间，这段时间给人留下了充分后期操作的可能。
张俨死于266年，那么《默记》成书时间肯定在此之前，而陈寿开始撰写《三国志》的时间是公元280年，是在《默记》成书之后。
如果《默记》真的有记载《后出师表》，当时陈寿搜集天下资料编纂史书，难道视而不见？难不成不到二十年的时间此书就失传呢？可为什么一百多年后却又重现人间被习凿齿发现呢？
是刚好凑巧？还是《默记》原著根本就没有记载？相信读者心中自有判断。
陈寿（233-297年），西晋史学家
退一万步来说，陈寿迫于司马家族的威慑，《三国志》抹黑了蜀汉；但没必要和一篇表文过不去吧！
一整部《诸葛亮集》都留下来了，《出师表》中殚精竭虑匡扶汉室的诸葛亮形象都留存下来了，又何必去删除一篇不如前作的《后出师表》呢！
第二种推断是陈寿确实看到了《默记》记录有《后出师表》，可是经过判断，此表文根本不是诸葛亮所作，故并没有记录下来
如果《默记》原著就有记载，大抵有三种可能，我们进行一一分析：
一是公元263年蜀国灭亡，表文流落到吴国；而张俨死于266年，时间线上没有问题。
可是魏灭蜀时，后主刘禅是开城门投降的，相当于和平解放；之后成都的档案宗卷全被送往了洛阳。
后主刘禅率百官出城投降
虽说吴国想趁蜀国灭亡之际捞点好处，却被蜀国西边防守吴国的将领击退多次，吴国可以说是几乎全程没有参与进来。
二是流传最广的版本，诸葛亮和他在吴国任职的侄子诸葛恪有书信往来，后来诸葛恪失势被害，家中被抄，来往书信被公布开来，张俨得以记录。
诸葛恪（203-253年），三国时期吴国权臣
公元234年诸葛亮病逝五丈原，此时诸葛瑾还尚在世，即使有来往通信也应该是和诸葛瑾，怎么会轮到一个晚辈呢？
两人虽是兄弟关系，也会在书信中透露一些国家计划和走向，但是二人各事其主，诸葛亮不会傻到将呈奏皇帝的表文写信给别人看。
三是诸葛瑾曾多次以使臣身份前往刘备阵营谈判，会不会是兄弟见面的时候，诸葛瑾无意中看到此表文？回吴国后，诸葛瑾又将此文信息透露于吴国政界，以此来达到吴蜀联盟共同抵御曹魏的政治目标。
可是根据《后出师表》中内容推测，此文写于诸葛亮第二次出中原之前，时间是蜀建兴六年（公元228年）。直至诸葛亮去世，此期间都没有诸葛瑾访蜀记录。孙权公元228年称帝，次年就让诸葛瑾领豫州牧，以当时诸葛瑾的身份不可能再去当使臣了。
电视剧《三国演义》剧照：诸葛亮病逝五丈原
张俨三种获得《后出师表》的途径都被堵得死死的。吴人不可能得到蜀国皇家密卷档案，一千八百年后的现代人都能明白这一道理，更何况是生活在那个时代的陈寿呢！
种种史实直接证明、逻辑推理加以辅证，完全可以推出《默记》中根本就没有《后出师表》，《汉晋春秋》中的《后出师表》完全是由晋人模仿；即使《默记》中真的记载了，那也是吴人为了满足政治需要而编造的。
综上所有得出结论：《后出师表》不是出自诸葛亮笔下。
以上为本人一家之言，若有错误遗漏之处，欢迎指正!
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
