《汲黯传》墨迹现藏哪个博物馆这是赵孟頫的真迹吗

谢谢你的邀请和提问。“《汲黯传》是赵孟頫的书法真迹吗？有何依据？”《汲黯传》写于延估七年（1320年），是赵孟頫著名的小楷作品。现收藏于日本东京细川家永青文库。

永青文库由细川护立于昭和25年（1950）设立。这个文库收藏颇丰，保存着细川家族14世纪以来近700年收藏的古籍和艺术品，有数万册汉籍。

赵孟頫的《汲黯传》到底怎么收入细川家族的，目前还不是很清楚，但是，依据《汲黯传》流传记载来看，清光绪年间，还在中国收藏家孙孟延手中，并且，还有他的题跋。所以，我推测，最早也不会在晚清。

我们根据《汲黯传》的收藏历史来看，这是一件非常宝贵的书法作品，那么它到底是不是赵孟頫的作品呢？从明代开始，这件作品就受到了一定的怀疑，近些年来有不少的人更是旧话重提，认为这件作品应该不是赵孟頫的书法作品，至少不是赵孟頫的真迹，这个说法呀，我个人是非常不认同的，因为鉴定一件书法艺术作品，它需要的知识面是非常广的，我们不能光看简单的表面，就能认为这件作品是真还是假。这里边有很多的学问，我个人认为《汲黯传》，完全是一件赵孟頫的真迹作品。

首先，是这件书法作品后面的题跋，与正文的书法风格是完全一致的，赵孟頫题跋的一段话，“延佑七年九月三十日赵孟頫手抄此传于松雪斋。此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此。”这段话，也是完全可靠的。后面我们还要逐步的做一些分析。但是，这个题跋正是引起很多人怀疑的地方。

事实上呢，欣赏和鉴定书法作品，猜想是没有用的，必须要有可靠的事实依据。我们根据欣赏书法的两个原则，完全可以断定这件作品到底是不是赵孟頫的书法作品，到底是不是他的真迹。

第一个原则是气韵

我们从《汲黯传》这件书法作品的气韵上来看，也不是一般人能够达到的，所以这是我们认为是真还是假的第一个原则。

这个原则比较玄，有时也不完全可靠，但是望气而知之，这也是我们欣赏古人书法作品常用的第一个原则。从古至今，欣赏书法艺术作品，气韵生动一直是排在第一位的原则，所以，也不能认为有点玄，就非常虚无空洞。

好的书法作品，我们一眼望去，它就跟别人的作品不一样，你再细看，越看越好它就越真，而那些假的书法作品，你看上去好像是那么回事儿，但是你要再仔细一看看反复推敲几次，就真不是那么回事了，所以，这就是所谓望气而知而知的道理。其中书法作品或者其他艺术作品的那种气韵是扑面而来的一种生气，我们完全无法去拒绝它。

《汲黯传》经历了自从明代文征明以来一大批大书法家的鉴定，都没有认为是假的，这怎么可能是一件假的艺术作品呢，像文征明都是大书法家，他的书法他的眼界是非常精的，还有多少人能比得上他们更专业，而逃过他们的眼界呢？

所以我认为，旺气而知，就是看书法气韵的这样一个重要原则，是一定不能放弃的。

第二个原则是字法笔意

我们从《汲黯传》的字法看，也是具备了赵孟頫书法用笔和结构常态的。

例如，赵孟頫非常有特点的“子”这个字的写法，在《汲黯传》书法作品当中非常明显。

对此，我们是非常重视字法原则的。

就是说，一个书法家写字的字法结构，谁是第一人？这是我们我们要追溯的问题，如果这个字法的第一人是赵孟頫，那么这件书法作品，当然就是赵孟頫的书法作品了，如果这个字的写法，第一人不是赵孟頫，那么这个书法作品，就完全可以断定它根本就不是赵孟頫的书法作品了。这是非常简单的道理，也是一个非常深刻的道理。

• 俞和的书法作品。

那么，难道在《汲黯传》中只有“子”这一个字是像赵孟頫写的，其他的字就都不像吗？那当然不是！由于我们这篇文章，主要是说一些原理问题，不是要一一的去取证，所以，我们也就不用一一列举取证了，因为在这个字帖里边很多字，都是赵孟府的那种书法结构特点非常明显的笔意，还有比如说“幼”小的幼子等等，很多，我们不能一一的去举例了。

总之，《汲黯传》是赵孟頫书法真迹的特点很明显，如果有较真的网友，可以去网上看看俞和临摹王羲之的《乐毅论》与这个《汲黯传》一一仔细比较一下，这也是提高书法阅读能力的一种方法。

也许有人会说，那后人模仿他模仿得很像，你怎么能辨别哪个在前，哪个在后，哪个是真，哪个是假呢？这就需要我们从气韵来分析了。也就是书法作品的整体美感，再结合具体的用笔特点。不是说只看字迹结构这样一个指标就可以判断真伪了。这也是为什么我们把气韵要放在第一的原因。因为，气韵本身就是超越形质之上的。

• 俞和的书法作品临摹王羲之《乐毅论》

这里我大体提醒一下：俞和的《乐毅论》是一个临摹作品，赵孟頫的《汲黯传》是一个创作作品，这两件书法形成的过程完全不一样，我们可以用一个简单的道理来说这个事儿，就是临摹作品的成绩往往比较拘泥，气韵凝滞，而且总体上来讲没有创作的成绩高，或者创作作品的成绩要远远高于临摹作品，这是书法历史上无数书法家的创作实践，完全证实了无数次的事实。

如果我们把俞和的临摹《乐毅论》作品跟《汲黯传》对比一下，你就明显的看得出来，俞和自己的创作和他的临摹，那是境界完全不一样的书法，再一点，从细节上来说，他也没有《汲黯传》这个书法作品里面的细节和精彩的东西多。

俞和临摹的王羲之《乐毅论》虽然是一个精彩的书法临摹作品，但是还是比较拘谨一点，整体的笔力要柔弱一些，跟《汲黯传》那种自由奔放而精致的有很多细节的笔法，是根本没法在一个层次比较的。

• 俞和临摹的《兰亭序》

千里马在头条上经常在说“四法三笔”这个问题，我们所说的“四法”就是起笔、行笔、收笔和接笔以及“笔法、笔意、笔势”。我们用“四法三笔”的方法来分析书法作品准确率是非常高的，所以，我们根据“四法三笔”对赵孟頫的《汲黯传》分析以后来看，他应该确定就是赵孟頫的书法作品。

《汲黯传》全文近两千余字，内容是抄录《史记-汲黯传》这篇文章。其原稿因战乱散失将近三页缺197字，现存墨迹是明代书画家文征明补写的。

文征明跋赵书《汉汲黯传》称他“楷法精绝”。清笪重光跋日：“松雪此册，字形大小，无不峭拔，云唐人遗风，其源乃出山阴耳”。

• 俞和的行书书法作品，他紧追赵孟頫的笔踪，但是，没有赵孟頫笔意的丰富性

根据《汲黯传》题跋、收藏、印鉴和记录，这件书法作品流传有序，脉路清晰，先后经袁褧、项元汴、项晦甫父子、李宗孔（1618-1701）、卞永誉（1645-1712）、安岐、钱维乔（1739-1806）、唐作梅、鲍桂生、孙毓汶（1833-1899）孙孟延父子、斐景福（1854-1936）递藏。

最重要的是《汲黯传》卷后，有文征明嘉靖二十年（1541）的一个长跋，是文征明72岁所题。还有项元汴万历三年（1575）所跋，编为宗字号，笪重光康熙二十六年（1687）跋，冯誉骥同治十二年（1873）跋，鲍源深（1812-1884）同治十二年跋，孙孟延光绪二十五年（1899）跋。从这些清楚的流传有序的记载脉路来看《汲黯传》也不是一件伪造的作品，或者是把作者搞错了的作品。

可是不知为什么，《汲黯传》墨迹现藏日本东京细川家永青文库。这应该是晚清以后的事情了，或者民国初年的事情了。

• 俞和的书法作品

最早考证《汲黯传》的是嘉靖二十年（1541）明代书法家文征明。此考证距离赵孟頫《汲黯传》已经221年。他在《汲黯传》题跋中，详细介绍了对这些书法作品的认识。

右赵文敏公所书《史记·汲黯传》，楷法精绝，或疑其轨方峻”劲，不类公书。

余惟公于古人之书，无所不学，尝书欧阳氏八法，以教其子。又尝自题其所作《千文》云“数年前学褚河南《孟法师碑》故结体如此。”

此传实有欧楮笔意，后题延佑七年手抄于松雪斋，且云：“此刻有唐人遗风。”观此当是石本传世，岂欧褚遗迹邪？考欧赵两家金石录，无所谓《汲黯传》，竟不知何人书也。

公以延佑六年谒告还吴兴，至是一年，年六十有七矣。又明年至治二年卒，年六十有九，距此才两年耳。

最后我们说说，元代的另一位著名书家俞和的小楷作品《乐毅论》。俞和是赵孟頫的同时代的晚辈人，相当于赵孟頫的孙子辈。他是元代众多赵孟頫的崇拜者之一。

虽然没有什么大的创造，但是书法成绩也不在俗人之列。正如前面我说的，俞和本人的书法作品也是不错的，但是他在细节上和精细程度上面，跟赵孟府都不在一个层次这里，我就不一一再说了。

我要说的是《汲黯传》最后的一一段跋文的真伪问题。赵孟頫在《汲黯传》末的跋文写到：

延佑七年九月三十日赵孟頫手抄此传于松雪斋。此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此。

这段跋文是证明《汲黯传》最有力的证据，也是被后人怀疑的地方。

不妨我们一一解读一下，跋文中的日期，我们就不多说了，具体时间元祐七年，是公元1320年，延佑是元仁宗的年号。

“手抄此传于松雪斋”是赵孟頫说，写《汲黯传》时，他已经病退在湖州老家一年，赵孟頫的书斋就叫“松雪斋”。这也不是问题。

这其中最关键的，就是最后这句话：“此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此”。

我们从赵孟頫的这段记载来看，《汲黯传》这个书法作品，是依据一个刻本抄录出来的，这个刻本非常好，笔法非常像唐人的笔译，所以赵孟頫就抄录了《汲黯传》这篇文章。

• 赵孟頫的小楷《鲜于府君墓志铭》

可是这个课本到底是一个什么样的课本呢？是一个帖子还是一个石碑，这些都不太清楚，但总的来讲，我们认为赵孟頫写《汲黯传》这个书法作品的本字，是依据一个拓本抄录的。

这样的话，既然他是根据这个抄刻本来抄录《汲黯传》的，那么，作品带有一些不完全是自己的笔法，也是情理之中的事情。既然叫做抄录，我们可以认为，他就不是一个临摹，而是赵孟頫在这个刻本的影响下，按照自己的心情在追求一种古人的风格，所以他意味深长的，在后面写下了这样一段话“余仿佛得其笔意如此”。这句话的意思，就是说他在抄录《史记-汲黯传》的时候，还受到了这个刻本的一些影响。为此他感到非常高兴，所以就跟赵孟頫其他的书法作品，有一些不同的地方，但是外形不一样，精神仍然保持了赵孟府的书法的特点。

可是，有人能把赵孟頫的这句话作为是作伪的一个证据。

我认为这样的判断能力也太差了点儿吧？俞和为何伪造赵孟頫的书法作品，这是一点道理都没有的。

• 赵孟頫的小楷《鲜于府君墓志铭》

伪造书法赝品，一般都有很强的目的性，那就是作为一个商品，为了得到一笔丰厚的重金，欺世盗名。但是这些赝品的伪作往往都有一个特点，就是比较粗糙，或者你再怎么高明的伪造，都会发现它要流露出一些粗糙的地方来，但是《汲黯传》这个书法作品，既没有任何粗糙的地方，也没有任何作伪可疑的地方。这是值得我们思考的。除此之外，任何人都不会去伪造名人书法作品的，因为这是一件非常可耻的事情。

所以，如果《汲黯传》是俞和自己写的，他有什么必要在后面要写上赵孟頫的名呢？这是根本没有道理的。

赵孟頫生活在（1254－1322）年代，俞和生活在（1307-1382）年代，属于元末明初的人。

他比赵孟頫整整小47岁，相当于赵孟頫孙子一辈人。又比赵孟頫长寿了6岁。

据记载，俞和早年见到赵孟頫书法就非常崇拜他，那时，赵孟頫可能已经去世了。因为我们算得出来，赵孟頫去世的那一年，俞和只有15岁。这么小就学会了赵孟頫的书法，这是不可能的。所以俞和见到赵孟頫的书法，起码在20岁以后了。

后来，俞和的书法比赵孟頫要多一些棱角。那应该是他晚年的时候了。

这也许就是一些人非要把《汲黯传》的著作权，分配给俞和的原因吧。

但是，我们已经做了很多的分析，一个是《汲黯传》这个书法作品它的气韵和精致性，一个就是《汲黯传》字法的原创性。都不是俞和的书法中可见的。

所以我认为，《汲黯传》是赵孟頫书法真迹的可靠性非常大。因此这个书法作品，也是历代追捧的一个收藏品。可惜，至今《汲黯传》仍然流落在异国他乡。