东晋墓志与兰亭序的真伪

一九六五年前后，在南京相继出土了谢鲲墓志和王兴之夫妇墓志，这些东晋时期的墓志引起了学者、书法家郭沫若的关注，他经过研究后撰写了《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》的文章。该文于一九六五年五月二十二日发表在《光明日报》和《文物》上，发起了一波对于王羲之传世名帖《兰亭序》的质疑声浪。由于郭沫若的身份和学术成就非常显赫，因此造成的影响也十分重大，有些学者赞同他的观点，也有的发表文章坚决反对，由此掀起了著名的“兰亭论辩”。

▲王兴之夫妇墓志

▲王兴之夫妇墓志

王兴之和谢鲲同为东晋时期的人物，王兴之不仅是王羲之的同族兄弟，而且还曾在军队中共事，因此他们的墓志中的书法应该与王羲之的书法具有同样的时代风貌。但是王兴之夫妇墓志的书法带有明显的隶书笔意，而王羲之的书法却已经没有了这个特点，转而是唐代特有的楷书笔意，这个明显的差异引起了郭沫若的疑问。

▲谢鲲墓志

我们知道王羲之所处的时代是书法尚未成熟的时期，一些书体并没有发展完善，并不会像当代书法呈现出百花齐放的盛况，那时的书法风格应该比较趋同，具有明显的时代风貌，因此郭沫若从书法风格上所产生的疑问是有其道理的。

▲西晋 陆机《平复帖》

郭沫若再拿同时期陆机等人的书法进行了比较，如《平复帖》虽然与《兰亭序》一样都是行草书，但是却依然保留了浓重的隶书笔意。史书上记载王羲之“善草隶”，也就是带有隶书风格的草书。这些都是《兰亭序》中所看不到的特点。

接着，郭沫若对于《兰亭序》的文字也产生了怀疑，《兰亭序》作为东晋时期重要一场文化活动的总结文章，竟然没有被当时的文集所收录，是被当时人遗漏了还是王羲之根本没有写过这篇文章?郭沫若从种种疑点分析得出，《兰亭序》从文字到书法完全是伪造的，他推断可能是唐朝的智永和尚所为。智永是王羲之的七世孙，以他的文采和书法成就完全可能创作出《兰亭序》这样的作品，而且从他的书法分析，与《兰亭序》如出一辙。

▲唐 阎立本《萧翼赚兰亭》局部

其实自古就有人怀疑《兰亭序》的真伪了，宋代学者王铚认为，唐太宗李世民作为一国之君，想得到王羲之的真迹还要派出特使从一个老僧人手中骗取，竟然编造出“萧翼赚兰亭”的故事，这简直就如同儿戏!虚构这个故事的人显然另有企图。

新旧观点和证据经郭沫若一一考证，无疑像是一枚重磅炸弹，在学术界引起了轩然大波。《兰亭序》在历代书法界占有重要的作用，人们习字都会用它作为范本，学者们从技法、理论角度纷纷撰文赞美它。如果《兰亭序》是伪造的，那么这将是对书法理论体系的重大一击，书法史恐怕都要改写。

▲郭沫若书法

著名书法家高二适先生从郭沫若所列举的疑点一一加以论证，进行了反驳，发表了《〈兰亭序〉的真伪驳议》。高二适认为，书法风格在社会的不同层面有着区别，作为名士的王羲之和民间墓志上的书法肯定有所不同。墓志作为严肃的文体必然会写得庄重、肃穆，而王羲之起草文章应该毫不拘谨，所以才会显得潇洒。书法风格的差异不能作为评判《兰亭序》真伪的关键证据。

▲高二适书法

郭沫若、高二适的观点针锋相对，先后有多位学者、书法家加入了著名的“兰亭论辩”。发起于五十五年前的这场“笔墨官司”持续了多年，近年来仍旧有学者发文深入研讨。可见，围绕着《兰亭序》真伪的讨论不会结束。

这场发轫于半个世纪前的“兰亭论辩”对于现在有什么价值和意义呢?《兰亭序》作为书法的经典范本，被历代帝王所钟爱，又被临摹、复制成多种版本，有着神秘而传奇的经历。它的地位恐怕无人能望其项背，就连郭沫若也承认他并不否认《兰亭序》的书法成就。现代人对于经典是要秉持的虔诚的心态去学习和认识，我们从中不仅能学习到经典的技法，还能研判书法发展的过程和轨迹。

另一方面，我们现在所看到的王羲之书法均为后人的临摹品，《兰亭序》也不例外，它的众多摹本水平有高、有低，因此我们不能以盲目崇拜的心态去学习。有的人能把《兰亭序》背临的惟妙惟肖，一旦独立创作就完全没有了章法。所以我们既要使用这根拐棍，又要学会放弃这根拐棍走出自己的风格，我们学习王羲之并非简单的外形模仿，而是学习他的精神。