姜维在正史上究竟如何？有多大的才华能被称为“幼麟”？

熟读三国的都知道“卧龙、凤雏、幼麟、冢虎”这个四个称谓，其余三人咱们不多做介绍，单单说说幼麟：姜维。

在《三国志》里陈寿评价姜维：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。

关于陈寿和姜维的关系，及蜀不著史的真相。关于陈寿对姜维的恶评，激起了广大维迷对陈寿的一致声讨，广大不明真相的维迷一致认为他肯定是被自己混账老师洗脑了，竟写出“如此粗鄙之语”，败坏我维的名誉，恨不得“把他暴打了一顿跟他分手了”呵呵。我一开始也认为这可能是当时一派的代表观点，但后来，我开始越来越发现，陈寿到底是维黑还是维蜜，以及为何姜维传如此简略，很多细节和其他传对不上，为何姜维身边人，家人都无名无姓，以及蜀不著史这个明显的谎言到底是为什么，这一切可能并没有表面看上去的那么简单。

事实上，据华阳国志载，陈寿就是卫将军姜维的主簿，而不是卫将军诸葛瞻的主簿。（这个科普贴已有分析，如有不明可自行了解）作为机要秘书，应该属于心腹人员，至少在史料看来，姜维和这个陈秘书相处是融洽的。因为陈后来调动到宫中做类似史官的工作（这又一次说明蜀不著史完全是屁话）是平调及略有小升迁。这应该多少也有老上司的因素，毕竟姜是蜀汉二号人物。陈对姜维的事，应该是比其他人更了解，这根本不涉及有没有史料的问题，陈本人就是活史料。可是姜维传如此简略，基本就等于把郭淮传，陈泰传，邓艾传的那些战争以这边的角度交代了一下，参军随军将领军师除已经去世的廖化张翼外一概没有，如何出谋划策的过程更是无从说，仿佛就是姜一个人打仗一样。连传记最基本的介绍儿子都没有就是一句“妻子皆伏诛”（由此看出，有儿子)。这简直就是“最熟悉的陌生人啊”!

这是为什么？我们知道，姜维是让北边在蜀灭前不得安宁，蜀灭后还要大闹一番的噩梦一般的人物。这样的人，你要在统治者眼皮底下写他的好，你是不想要脑袋的节奏。就是在如此艰难的环境下，我们依然能感到陈寿对姜维的回护，这从三点看出：

1.关于姜维投降诸葛亮的原因，《姜维传》和《魏略》不一样，后有人认为，《魏略》更合乎当时的情况一些，可能真实性更高。不管事实怎样，《姜维传》的说法显然更有利于姜维的形象，使其投降纯属被迫，于德行毫无亏损。

2.关于段谷大败。其它史料均有分析其主观失败原因。而陈寿对其整个过程一笔带过，只重点突出“因胡济失期”，看官顿时豁然开朗，真是“不怕神一样的对手，只怕猪一样的队友啊”。而侯和小败，也写的很清楚，主要是因为宫内政治迫害，匆忙逃难，没注意应战。这是唯一的两次败仗。

3.借各种人之口把姜维的能力，品行，雅量说的清清楚楚，让人不得不叹服。因此通篇看《姜维传》，除了最后一句奇怪的“无脑喷”外，姜维的形象非常光辉。由此看出，陈寿在写本传内心是充满的矛盾的，一方面不能写好，一方面又禁不住的为姜维的失败回护，想借他人之口把姜维的品德雅量传与后人。他对自己之前的上司应该是有很深的感情的。至于最后一句，可能有两种情况：

1，文本在他死后由修订者篡改。众所周知，书是从他棺材挖出来再传世的，他是没有版权的。

2，“明断不周，终至殒毙”也是站在晋朝统治者角度说他因为明断不周而站在蜀汉的一边，才终至死亡的下场，事实就是官方的政治教化，这是官方出版物一定要有的。

至于包括姜维传在内的蜀史为何如此简略，特别是参战小人物完全是避而不谈，陈寿的官方回答是“蜀不著史”，这已被考证完全是胡说。而实际情况是不是不想写，而是不能写。我们知道，蜀灭时发生过一个惨案，就是庞德的儿子庞会灭了关二爷三族的惨案。魏蜀长期作战，哪一次不是伴着各种冤魂及仇恨，一旦详细著写蜀汉军事政治战略部署，参战人员，寻仇者按书索骥，蜀中遗孤的命运不堪设想。除此之外，还有统治者可能发生的政治清算，这一切都使得蜀史只能越简短越好，一切有可能引发敏感的事件一概避而不谈。尤其是蜀灭前近十年的人物事迹，更是少之又少，除众所周知在蜀灭之战死去的外都基本不写。因此我们看到，姜维那么多次北伐，参与的似乎只有前前后后只有四个人，姜维，夏侯霸，廖化，张翼这几个蜀汉后期比较出色的将领。

事实上我们看到《三国志》中姜维时期魏蜀交战，魏传中众将群策群力，好不热闹。而蜀这边姜维一人身兼全职，像个光杆司令。这种情况显然是不可能的，从军队制度角度上也说不通，况且大家都知道，蜀汉官吏和平民比例是惊人的。这么多官吏，就一个人才都没有？恐怕不是没有，而是没写，我们不知道。蜀汉光姜维的两个秘书，卫将军主薄陈寿，大将军主薄李密就都是流传后世鼎鼎大名的文学家，可想而知，是怎样的藏龙卧虎！

在这里，我们不妨用一首写他的诗，来怀念这位理想型的英雄：

天水夸英俊,凉州产异才。

系从尚父出,术奉武侯来。

大胆应无惧,雄心誓不回。

成都身死日,汉将有余哀。