鲍毓明性侵“养女”，称其是恋爱关系自愿为，背后隐藏着什么？

近日，“公司高管被指性侵养女”事件持续引发关注。4月15日，新京报记者对话当事双方。

被指控男子鲍某某称，他于2015年接触到当时14岁的小可（化名)，想收养但无法办收养手续。2017年下半年，他和小可日久生情，确立恋爱关系，并发生关系，还带她见过父母。

小可则坚称，她和鲍某某并非恋爱关系，她在2015年年底就被性侵，遭到控制，被迫看色情视频。

4月13日，最高检及公安部已派出联合督导组，赶赴山东对该案办理工作进行督导。目前，小可再接受警方调查取证，鲍某某取保候审中。

【相关报道】

“性侵养女案”当事女孩律师：即便有亲密关系，也难证明性行为是自愿

中新网北京4月16日电(杨雨奇) 连日来，“上市公司高管被指性侵养女”案持续引发社会关注。记者从当事女孩李星星(化名)的代理律师吕孝权处得知，吕孝权15日已抵达南京准备与李星星母女首次会面。

对于该案近来被曝光的“亲密”聊天记录等，吕孝权回应：“即便有证据表明两人此前有亲密关系，也不能认定李星星的性行为是出于自愿。”

鲍某明。杰瑞集团官网截图

美籍高管被指性侵养女“四年里长期被控制和性侵”

这起备受关注的“高管性侵养女”案始于2015年，那一年，李星星14岁，鲍某明43岁。年龄相差29岁的两个人，因为“收养”认识。

据媒体报道，2015年，李星星的母亲周娟(化名)因为迷信，想为李星星寻找养父母“冲灾”，后经人介绍认识了有“收养”意愿的鲍某明。

鲍某明的个人条件较为优越——出生于知识分子家庭，国内某知名大学硕士毕业后赴美留学，先后取得中美两国律师执业资格。在取得美国国籍并回国后，他到一家上市公司任高管。

不过，被“收养”后，李星星并没有因为鲍某明良好的经济状况而过上理想的生活，反而一步步坠入了深渊。她曾向媒体讲述，鲍某明在成为其“养父”后，于2015年12月31日晚，在天津老家强行与其发生了性关系。此后3年时间里，鲍某明都对她进行着长期地控制和性侵。李星星也因为身心的巨大压力，多次企图自杀未遂。

15日，记者对话了李星星的代理律师吕孝权，以求对该案了解更多细节和进展。

对话李星星的代理律师——“自愿”与否是本案本源问题

连日来，舆论聚焦之下，这起案件中越来越多的细节被报道出来。

鲍某明一方向媒体提供两人的亲密聊天记录。此外，李星星也向媒体表示，自己多次遭到鲍某明恐吓威胁……

中新网：目前你跟李星星母女见面了吗？

吕孝权：15号我已经到了南京，但还没见到李星星母女，正在约定见面的时间。接下来会在南京对案件开展的调查工作，暂时不便向外透露。

中新网：据你了解，李星星目前状态如何？

吕孝权：因为遭受侵害，李星星患上了重度抑郁、重度焦虑和重度创伤后应激障碍。身心受创严重，精神状况堪忧。但她没有住院，因为最近需要在南京这边处理一些事情。

中新网：李星星表示曾多次被鲍某明恐吓威胁，说出实情将被报复，你知晓此事吗？

吕孝权：这个事情我们目前没有充分详实的证据，如果李星星说的是真的，那么这将更有助于办案机关对本案的定性。

中新网：近来鲍某明拿出了与李星星的聊天记录，以证明双方此前存在亲密关系。

吕孝权：鲍某明单方面提供的聊天记录材料，能否作为证据使用，必须要符合刑事诉讼法中对“证据”的基本要求，比如证据要有真实性、关联性和合法性。他提供的聊天记录，其实和李星星指控他强奸犯罪的问题没有直接关联。

对于真实性，李星星也否认了自己在聊天中说过这些话。因为鲍某明知道李星星QQ账号和密码，所以李星星说鲍某明是自己登录后“自说自话”，那这样看来，这些聊天记录是否具备证据的法律效力，还需要办案机关进一步甄别。

即便退一万步讲，这些聊天记录都是真的，而且能作为证据使用，那也只能从表面上说明，李星星和他存在一定的亲密关系。但在性行为发生的时候，李星星是不是自愿呢？

烟台芝罘公安微博截图

为何立案难？何以被撤案？

根据媒体披露的信息，2019年4月，李星星曾就自己被性侵一事在当地报警，但最终警方以“证据不足”为由撤销了案件。4年里，李星星曾多次在烟台、天津等地报警，其中2次被立案，1次因“证据不足”被撤案。

近期，事件被媒体曝光后，4月11日，烟台公安局发布通报称，已组成工作专班进行全面调查，调查结果将及时公开。与此同时，鲍某明此前任职的两家公司，也对其作出解聘处理。4月13日，最高人民检察院、公安部表示将对案件进行督导。

最高人民检察院官网截图

中新网：李星星曾多次报案未果，中间发生了什么？

吕孝权：李星星报案的次数，我觉得可能3次都不止。我们此前也和她沟通过，想去以前报过案的派出所了解情况，但是她说已经不记得具体是在哪个派出所报案了，也不记得对接的警察是谁。至于那次报案有没有立案也不清楚，后续自然也就不了了之。

但是对李星星之前提到过的作案地点和报案点，我们后面都会再去进行核实调查。

中新网：现在大家都很疑惑李星星的母亲，在这4年里扮演着怎样的角色。

吕孝权：是的，现在舆情都在质疑李星星的母亲在孩子成长过程中陪伴角色缺位，但就我已经掌握的情况来看，这是没有事实证据支持的，我们也不宜妄加猜测。

退一步讲，即使有证据证明其母未尽到相应保护职责，甚至涉及其他问题，也不应当影响李星星对犯罪嫌疑人鲍某明的性侵指控，这是两个不同的法律关系。

“养父”关系如何判定？双方性行为建立在“自愿”基础上？

对于“养父”的身份，鲍某明此前在接受媒体采访时予以否认，并认为和李星星之间存在亲密的暧昧关系，因此双方发生性行为，是建立在自愿基础之上。

中新网：“养父女”关系的认定，对案件走向有什么影响？

吕孝权：从现在看来，李星星这一方提出的是双方为“养父女”关系，但鲍某明坚决否认。这个问题的事实定性，还是取决于警方的调查结果。但目前从我们掌握的信息来看，鲍某明与李星星之间应属事实监护关系，按照最高法等四部门此前发布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》，鲍某明应认定属于对李星星负有特殊职责的人员。

在2015年的时候，无论他们之间是“收养”、“抱养”还是“送养”，作为李星星法定监护人的周娟，把孩子交给鲍某明，那么周娟和鲍某明之间事实上就是监护委托关系，对李星星来说，鲍某明和她就是监护关系。

在此基础上，根据上述法律意见，对已满14周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，利用其优势地位或者被害人孤立无援的境地，迫使未成年被害人就范，而与其发生性关系的，以强奸罪定罪处罚。

很明显，鲍某明没有负起责任来，反而是利用这些关系，对李星星造成性侵害。而鲍某明极力否认“养父女”关系，其实就是想强调他和李星星之间是“你情我愿”，不属于强奸。但即使两人间存在恋人似的亲密聊天，也应当认为是鲍某明滥用其监护人地位，利用其特殊职责便利，对李星星进行情感诱导和精神控制的结果。

中新网：从法律上讲，如何判断李星星在性行为发生时是否是自愿？

吕孝权：案发过程中，违背被害人的内心真实意愿是判断强奸罪的关键要件，更是本案应当重点关注的本源问题。根据法律规定，如果案发时被害人年满14周岁，那么就要通过证据，综合分析未成年少女是否属于真正意义上的“自愿”。

在我看来，受害者在性行为发生时是否是“自愿”，主要考虑被害人的认知能力、反抗能力、以及被害人未作明确反抗的客观原因。本案中，现在还没有证据说明李星星是自愿的，即使表面上有证据证明两人有亲密关系，我们也应该综合考虑：在鲍某明的诱导威胁之下，包括带孩子看色情影片等行为中，李星星的自愿是真正意义上的自愿，还是表面上的自愿？

无论本案有多么复杂，一个无可辩争的事实是，案发时李星星是未成年人，是一个受害者。这个结论，相信任何人都不会提出质疑。