疫情之下，我们还要不要出国留学？

这是个无比特殊的美本申请季。

一方面，藤校放榜，中国牛娃儿们成绩斐然！（点击：“藤校+综合性大学及文理学院Top10”录取数据）我们为孩子们付出的每一份努力所得到回报而倍感激动。

另一方面，疫情蔓延，全美新冠确诊超14万人，学校停课，考试取消。我们为滞留海外的留学生牵肠挂肚，也为“史上最难申请季”的准留学生们心急。

这个特殊的2020年，我们是否要重新审视出国留学？准留学生们又该如何打好2021届申请这场硬仗？

疫情之下，很多家长、学生开始犹豫是否还有必要出国留学，您怎么看？

这场疫情仿佛给所有的人“兜头浇了一盆冷水”，我们开始冷静思考全球化，思考西方的政治体制，对于很多家长来说，就是考虑还要不要出国留学。

当世界千变万化的时候，唯一不变的就是你自己。我建议大家从自己出发，来做教育决定，而不是从众。

最简单，拿未来的事业规划来说，如果出国留学只是为了找一份高薪工作，很多人会失望的。如果你的目标是坚定的回国创业，我也并不建议你出国留学，至少不建议在低龄阶段。对于一个未来企业家来说，“本土化”比“国际化”更重要。

如果你的目标是一些特定的行业，比如投行、咨询公司等，出国留学是一个好的选择。海外背景，尤其是海外名校背景确实会给你带来更高的待遇，和更好的事业起点。

但事业目标只是教育规划的一部分原因，也有人会考虑孩子的素质培养，家族的未来发展，孩子的交友圈等等，这些都可以综合考量。

因此，我更希望家长、学生能够综合考量决定是否要出国留学。如果单单只看工作薪资回报，大概率是要失望的。

2019年，中美关系出现僵化，很多人转而考虑去英国、欧洲留学。但疫情让我们看到了很多欧美国家让人“失望”的一面，未来应该去哪里留学？

很多家长担心，川普执政下的美国会影响到孩子留学和未来的工作。记住，政治、经济和教育是美国社会不同的独立体，美国大学可以发表独立的观点和作出独立的决策。

比如，除了部分特别敏感的研究生专业，美国大学不会因为国家领导说“限制中国学生”而真的减招，尤其是在本科通识教育阶段，反而，更多美国大学是非常依赖来自中国留学生的资金来源的。这里并不专指美国顶尖大学，而是绝大多数的学校，尤其是排名在中段的美国公立大学。

工作也是如此。谷歌、亚马逊虽然会遵守相关规定，但依旧有企业的自由度。我往届的学生，毕业后不少会留在硅谷、纽约等地工作一段时间。

那么，综合政治、经济和教育，未来要去什么国家留学？答案还是美国。

要知道，欧洲、加拿大等大学对于政府的依赖，远比美国大学要高出很多。这也就造成这些学校的预算有限，很难吸引最好的教授和资源。

比如哈佛大学2019年捐赠基金高达410亿美元，用以维持大学的教学和研究。从大学对世界科技贡献度来看，全球最顶尖的20所大学，美国占了17所，从麻省理工到加州理工，培养了全世界最好的工程师和最顶尖的科学家。这都是其他国家大多数学校都无法比拟的。况且美国大学懂营销，在全世界的知名度更强，也更利于孩子未来找工作。

从我接触到的家长来看也是如此，他们的目标往往以美国大学为主，另外可能会加上英国、加拿大的部分大学。

那么，在当前形势下，还要不要送低龄孩子出国留学呢？

确实，现在有很多家长和我讨论“是否要低龄留学”的问题，疫情下小留学生的安全问题被越来越多人所重视。

在我看来，这是个人和家庭的选择。

比如目前，我自己的孩子在上海读书，我个人暂时不考虑过早送孩子出国留学，而是等到至少本科再出国。不过这和我个人规划有关，我一直希望能和孩子们组建一个家庭乐队。

那可能有些家长，因为周边朋友的孩子都去英高美高了，他也要送孩子去；有些是发现孩子有某类运动特长，而国内的环境很难让孩子充分发展而送去海外；还有些可能办了移民身份而不得不去海外读书。每个家庭的情况不一样，都是可以理解的。

在初高中阶段，我们很难说国外的学校一定比国内好（比如高中阶段的硬件设施要求差别不大，但大学就会更明显一些），更是考量孩子能在什么样的环境中得到最好的成长。

谈到低龄留学，家长最关心的就是美高真的比国内录取的好吗？为什么？

△从统计的2020“哈耶普斯麻”不同类型高中录取数据上来看，海外高中（以美高为主）占到了64%的惊人比例

美高录取结果好，我认为有三点原因。

①美高学生中，部分有身份差异。比如我今年录取哈佛的俄亥俄美高学生，是中国籍。如果我们看所有市面上的榜单数据，可能有部分机构在美国有设立分部，在无法了解全部的数据的情况下，也就很难避免部分顶尖Offer是给了ABC、美国护照、绿卡等学生，身份不同，竞争的池子还是有差异的。

②美高学生的特长更丰富。比如更强调体育、音乐等特长，帮助学生增加了他的独特性和多元化。他们也可以更容易参加美国的运动联赛，音乐竞赛等，被顶尖大学教练或招生官发现。

③美高学生平均学术水平更全面。我们看到，很多中国学生相对偏理科，即使是IB、AP等课程，由于学校开课限制或大多数学生的选择偏向，也容易出现偏科。以上美高学生的优势，也是大部分国内学生的弱势。

大家有没有听说过最小公分母原则（Lowest Common Denominator）的概念？你需要满足群体的最低需求（也是最有共同点的）才能获得更大的群体认同。比如在一所国内学校里，西班牙语、世界历史等课程的需求是较小的，而高水平数学、物理等课程的需求是很大的，那么学校就会投入更多的资源去满足更多学生的需求，而不会专为几个学生安排西班牙语课。这也就导致中国学生之间不容易拉开差距。

无论美高还是国内，每一种选择都有利弊。毕竟是让未成年人在全新的社会文化环境下生活，不是每个人都能适应的。比如很多人时间管理能力差，不懂得约束自己，机会也就成了风险。

国内学生多元化、全面性差、竞争激烈，如何才能脱颖而出呢？

切忌跟风。这是中国家长面临的最大挑战。

不要因为周围的人都在做某个活动，而让自己孩子也跟着去做；

不要因为周围学生在选某一门课，而一定要去选这门课；

不要因为周围学生都去上夏校了，而认为自己也是非去不可的。

很多家长会说，周边孩子都在做某某活动，而且做的非常出色，我的孩子是不是也要跟着做？说句实在话，很多时候，你周围人认为重要的事情，也只是周围人认为重要而已。我认为美国大学未必会在乎到如此程度。

比如中国学生最爱的奥数，未必是美国招生官最看重的。相反，他们认为绝大多数的中国孩子数学基础已经非常好了，没有必要再花时间加强。

但有一个误区要注意：学术差异化和活动差异化是两个概念。

国内很多家长会认为，选择一个“高大上”的活动就能帮助孩子脱颖而出，甚至不惜代价让孩子去非洲建旱厕，去东南亚支教，或找一些名校教授做科研。这些活动对于孩子的成长、经历还是有影响的，但招生官未必认可，不如去关心所在的社区和城市更有用。

你可以学一门拉丁文，可以通读尼采的书籍，也可以去考IB高阶课程。对于申请来说，学好第二外语比参加市面上最热门的机器人竞赛都要有用得多。当然，如果你奥数能进国家队，肯定还是有帮助的。

△尼采的《权力意志》 《悲剧的诞生》《查拉图斯特拉如是说》书籍封面

家长该如何帮学生做好前期规划？是否需要请专门的顾问来帮助呢？

前期规划确实可以做，但有2点需要注意。

不能依赖升学顾问解决所有的前期规划问题。

在我看来，学生最后能进入一所顶尖大学，是“50%的运气+40%的学生能力+10%的顾问功劳”。有些顾问有一些进顶尖名校的特长生案例，或强调学生特长的规划，但我认为特长未必是大部分顾问能培养出来的，而是学生和家庭从小的努力。

有些学生的特长是“壁球”、“网球”，但从小陪你每周末打高尔夫的是你的父母和教练，而不是升学顾问。有些学生有“音乐”特长，这十年以来送你去学小提琴的依旧是你的父母。

因此，父母才是早期规划的最佳顾问。

活动规划，做减法比做加法有效。

一讲到规划，很多人会说，希望可以推荐做什么活动，获什么奖，最好能有一个checklist给他们打勾。

但在我看来，活动的多元化和简化同样重要。

比如我会带着自己的孩子们去观鸟、抓鱼、玩音乐；有些孩子喜欢文学，那就让他自己写小说；有些喜欢天文，有些喜欢收集各国货币，有些学爵士舞。只要家长不是只盯牢奥数、机器人，活动的选择有很多。

活动不能只做加法，公益、竞赛、音乐全部都要涉及，简化活动才是长线规划的精髓，这才是顾问该做好的事情。各个领域都是如此，巴菲特不是因为投了1000家公司才获得财富，而是真正投对了少数的公司。

活动不在多，而在深。

就像在藤校读“非洲研究”与公立大校读“计算机工程”，专业和学校如何权衡？

本科阶段不要过于考虑专业因素。大部分学校是比较灵活的，只要区分是否工程类就可以，未来转专业也很方便。除非是特定学校的部分专业，比如约翰霍普金斯的生物工程专业，宾大的沃顿商学院，乔治城大学的School of Foreign Service（外交学院），在申请阶段需要明确提出专业意向（棒呆今年也有4位学生被以上3所学校项目录取）。

美国顶尖大学，提倡的是博雅教育，很多中国人认为的文科和理科，都被安排在同一学院，叫做文理学院（School of Arts and Science），甚至还有以本科教育为主，规模小而精的Liberal Arts College（文理学院，简称LAC），就是希望本科生能够广泛涉猎各种知识门类，未来再进行专业学科学习。

至于要不要爬藤？藤校未必会改变人生，但如果有幸被一所顶尖大学录取，还是要抓住机会，体验更好的教育。毕竟如果国内学生有机会读清华北大，也会全力以赴、珍惜机会。

大家都梦想去藤校，去更好的学校，找顾问也是找这样背景和案例的顾问，您对家长选顾问有什么建议？

首先，在选顾问的时候，家长喜欢看成功案例，尤其是那些“分数一般，但录取较好”的学生故事。机构也喜欢用极端案例来吸引眼球。

我认为两三个极端案例不能代表一个机构的水平，更应该看多年积累的大数据。

为什么会出现“分数一般，但录取较好”呢？我认为运气占大多数：

① 学校想录取若干低分学生。由于学校希望鼓励未来有更多人申请，因此也会录取若干SAT等分数较低的学生，但某学生能以SAT1400录取TOP30，未必代表了大多数情况，更多是学校的招生策略。

② 学生的其他材料有特色。学生或许SAT、托福分数较低，但可能材料非常有特色，在成绩到达的学校最低要求的情况下，确实有可能打动招生官，增加录取概率。

其次，顾问在签约前的服务态度好，不代表未来的服务质量。

有些顾问可能花了大多数的时间服务学生，有些则相反，花在家长咨询的时间更多，你会希望是哪一种？在各个领域，每个人都要做自己的选择。就拿谷歌和雅虎来作比方，在十几年年前美国的“搜索引擎大战”中，谷歌的核心是客户体验，因此花了更多时间用在产品开发上，对广告投放客户体验投入不足，雅虎更倾向于广告投放客户的体验投入，最终还是谷歌赢了。

随着斯坦福大学的放榜，顶尖大学放榜季正式告一段落。在您看来，今年的录取有受疫情影响吗？未来顶尖大学录取趋势如何？

从大学官网公布的数据来看，确实有部分大学的录取收紧了，比如普林斯顿大学录取率年年下跌，达特茅斯今年的整体录取率是历史上的第三低，不少中国学生也反应加州伯克利的录取人数没有往年多了。

但从学生录取来看，没有太大的差别，有些数量比往年增加，有些略有减少。比如今年我们耶鲁录取稍多一些（2019届录取4名，2020届录取达到8名），芝加哥大学稍微少一些（2019届录取4名，2020届录取3名）。

其次，部分学校录取的地域差异确实是存在的。比如某Top10学校今年在北京招生多一些，某大藤今年偏向招二三线城市的学生。原因有以下几点：

① 入学率。参考学校去年在某一城市录取的学生中，最终的入学比例。

② 地域平衡。录取学生地域来源的多元化和平衡。

③ 偶然性。学校招生官刚好参观了某些城市、学校，而且美国大学的感觉较好。

④ 战略因素。比如有些大学在某城市开设中国中心，或与当地学校有合作项目等。

疫情之下，SAT、托福等考试取消，夏校竞赛也都无望，申请者该如何应对？

△根据MIT最新通知：决定停止使用SAT科目测试（SAT2）作为录取要求

疫情让留学生和准留学生面临“变化”与“风险”，而这变化甚至是每周、每天、每小时在不断发生的。比如一开始是国内托福取消，后来全球的SAT考试跟着取消，AP改成线上，IB和A Level也都取消了。

疫情下的变化是遗憾的，但也面向了全世界所有人。我们不应该花太多精力，去猜测无法控制的事情，比如考试什么时候恢复，疫情什么时候恢复。如果有调整，高中、大学、考试局都会有官方通知。

我们应该去力所能及的做好可控的事情。

比如有家长问我，疫情之下，文书会不会变得更重要？我认为文书一直都很重要，需要用心准备，尤其对于今年申请者来说。

比如现在是全民网课，确实不太方便，但我们还是不能抱怨，更应该好好上每一堂课，保持良好的GPA。

再比如加强自我阅读，不论是名著还是学科兴趣方向相关的书籍，都可以让自身的知识和学习能力提升。

以不变应万变，我相信是最好的选择。

新冠疫情的蝴蝶效应已经席卷全球，没有人能在这场灾难中幸免，留学生更是悲催地经历了国内的上半场和国外的下半场。当疫情在中国爆发，他们第一个站出来捐口罩、物资；当疫情在海外爆发，他们又最早呼吁身边人戴口罩，用宅家隔离支持抗疫。

冬天已经来了，春天还会远吗？我们相信经历过新冠疫情洗礼的新一代中国留学生，终将成为地球上最有力量的推动者和改革者，让世界变得更美好。