文 / 董小琳
放假这两天，可忙死我了。领导给了个新任务：针对节前的客户满意度，做场景式调研，找出问题并给出改进意见。
“您对我们的服务有什么意见吗？”
“没有。”
“我看您在满意度上只给了我们5分，能说说原因吗？”
“也没什么，这是大家的意见。”
……总之一句话，分不是我打的，你们什么问题都没有，但就是分不高。
简直了！
“你说这是负责任的态度嘛，什么问题都不说，就给你这点成绩。这不是成心嘛！”心灰意冷的我跟朋友吐槽。
“其实，是你的提问有问题。”
“什么？！”
让回答者做选择题，而不是简答题
我说了你可别生气，我觉得你的问题具备了一个“坏问题”的所有特质：
- 1、没有提问背景；
- 2、没有核心诉求；
- 3、回答门槛太高。
你想想，如果换成你，好不容易放假在家歇几天。突然来个人问：对我有什么意见？人家凭什么配合你？再说了，谁知道你问这些有什么意图？最后，你竟然直接扔给对方一个开放性问题：你看着说吧！人家能配合你才怪哩~
你这么一说，还真有点……那我该怎么问呀？
有效提问3要素
首先说，提问背景，也叫有效信息。
这里面包含了提问者本身的情况，对目标问题的认知，以及做过的调研和思考。
这些内容很重要，因为它决定了对方到底适不适合回答你的问题。
比如我刚才，很可能因为没有提前调研，而找到了“不合适”的人进行提问，自然不会得到预期的结果。
在杨澜老师的新书《提问》中，也讲过类似的环节。有一次，杨澜采访美国前总统克林顿，导演和制片人让她一定要提问莱温斯基的事情。我们都知道莱温斯基是克林顿职业生涯中的污点，杨澜觉得如果直接提问，不仅对方为难，自己也很难张开口问。但制作方的要求，又不能不考虑，这该怎么办？
就在左右为难时，杨澜翻到了克林顿自传《我的生活》中的一个片段：卸任总统后，他在家乡阿肯色州小石城建了一个图书馆。图书馆的展厅里，专门展示了莱温斯基事件的始末。
于是，采访时，杨澜巧妙地从图书馆的角度切入：“通常总统们在自己的图书馆里都会布置那些让自己感到非常骄傲的历史，您为什么要设计这样的一个展示呢？”
“我想告诉后人美国党派之争的恶性发展”。
不得不承认，这次成功的对话，与对话前充足的背景调研密不可分。
第二个点是核心诉求的缺失。也就是，没想清楚自己要干嘛。
如果你是做市场的，找一个技术部门的同事做调研，能问些什么呢？想学技术？想知道适合市场推广的技术点？还是打听一下最新的技术发展，或者跟竞品相比，我们产品的核心竞争力？
如果你说这些我都关心，那恐怕你们聊着聊着，不是跑了题，就是无话可说了。每次抓住一个点，问准问透，就够了。
上面的两个方面，属于提问前的准备问题，下次沟通前，记得注意就好。
第三个点，则是真正的“提问技巧”了。
通过前面的两方面准备，补充背景和诉求，你可以快速筛选出适合回答的人，从而给对方提供出容易操作，能够及时给予答案的问题。
然而，在这个信息爆炸的时代，要想在最快的时间里得到有效答案，你还要尽量降低回答者的操作门槛。也就是说，要让他们填空，而不是写作文。
如果你的问题是填空题，大部分内容都已经有了。只有几个关键点不清楚，需要对面的专家给出建议与指点，这个过程会非常容易顺畅。
而如果你扔给对方一道命题作文，需要对方从前因后果入手，一步步推导出你想要的结果，就很复杂了。恐怕大部分人会像开头一样，直接告诉你：我不知道，就万事大吉了。
所谓提问，就要找准提问对象，知道什么人适合回答自己的问题；你想要达到的问题是什么；以及让真懂的人可以很容易地给出答案。
关于提问这件事，如果你还想学到更多的技法诀窍，可以入手一本杨澜老师的新书《提问》。一位把提问当作职业，做了30多年的媒体人、作家、企业家，会有怎样不同的心得与经历呢？一本凝结提问领域最高水平的沟通课，25个环节，层层递进，教你通过提问与自我、他人、世界更好地互动。
一起加油吧~
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
