失联，划水...我遇到的都是些什么“奇葩”审稿人！

在论文的投稿过程中，有时候，稿件按审稿意见修改之后，重新送审，审回以后发现追加了新审稿人，以前没打过交道，审稿人变多了。这种现象比较常见。

常规原因，是之前的审稿人的评审意见相左，既有非常正面的，也有比较负面的，编辑无所适从，所以需要求助于更多专家来加以仲裁。因为新审稿人能看到以前的全部审稿记录，所以虽然是半途加入，审起来工作比起原始审稿还是轻松些。

但这只是常规原因。从编辑的角度，本文重点探讨非常规的情形。非常规的情形，往往主要是因为审稿人的不靠谱，个别也有编辑不够靠谱的情况。

划水的审稿人

划水的审稿人，现实中很常见。作者在投稿过程中，也会经常见到。不痛不痒，似是而非的几句审稿意见，就是出自划水审稿人。特别是有的审稿人一下子推荐五六篇甚至更多自己的大作，这种的审稿意见可想而知有多少学术公信力？一般SCI期刊要求收集2个审稿人的意见，就可作出决议。经过漫长的等候，终于收集到2份审稿意见，可是却有一份是划水的，基本没有参考价值。编辑只得叫声苦！这时候如果马上再补充一个审稿人再做决议，作者在前端并不会知晓。但这么做既存在代价，也存在风险，代价就是本轮评审周期立马延长一倍，漫长的等候又会继续。风险就是，我只需要补充1个审稿人，但不知道该发出多少邀请为好。假如只邀请1个，很可能长时间得不到回应，时间成本又会加大。假如一下子邀请几个，也可能几个人都答应审稿，导致审稿人过多。编辑好难啊！这时候比较理性的抉择可能就是先做出初步决议，让作者先修改。等作者修改完，重新投稿以后，搭新一轮评审的车，顺便再追加审稿人。这样，理论上不会增加时间成本。

失联的审稿人

失联的审稿人，也有不少。例如，虽然期刊规定2份审稿意见即可做出决议，但编辑个人习惯集齐3份审稿意见。3能形成投票多数嘛。可是，约定的审稿期限到了，有一个审稿人却失联了。任编辑部给他发公函，任编辑给他发私信，就是没反应。顿时，编辑陷入了两难的境地，好难啊！继续等候吧，还真不知道明天和他突然提交审稿意见哪一个会先到来。如果左等右等还是等不来这份失联的审稿意见，怎么办？

这会有无限增加时间成本的风险。当机立断立马补充一个审稿人，审稿周期则会立刻翻番；而且在这个过程中，失联的人可能又重新冒出，导致审稿人过多。(审稿人过多，也不好。一则审稿意见相互抵牾的可能性增大；二则浪费宝贵的审稿资源。)同样，先做个初步决议，让作者修改，腾出手来慢慢补充审稿人，是个理性抉择。

编辑存心拒稿

编辑存心拒稿，这种情况也会有。有时候，编辑本人就是看不上某篇稿件，可是审稿人偏偏都说好。编辑骑虎难下，无奈只好实行借刀杀人之计。每轮都追加新审稿人，就是不给你过。作者每次修改完，经过漫长等待，会收到一份审稿意见，然后周而复始…其他的审稿人早都同意录用啦。这么下去，最后会是两个结局，要么经过残酷的修改之后，论文质量明显提升，编辑回心转意；要么迟早会遇到一个心领神会编辑用意的审稿人，终于拒稿了断，世界从此安静。

有朋友指出：“编辑看不上某篇稿件，何不直接拒掉？”。以论文题材不符为由拒，常常比较牵强。遇到不依不饶的作者，投诉起来会有麻烦。稿件不送审直接秒拒，需要给出合情合理的意见，这相当于编辑要亲自审稿。有些编辑比较懒，不愿意这么干，宁可推给审稿人。

真正有担当的负责的学术编辑可以杜绝最后一种情况，但无法避免前几种情况的发生。

【免责声明：本文内容源自“科学网蔡宁老师博客”，版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请及时与本网联系，我们将在第一时间删除内容！了解更多学术内容请关注“壹学者”公众号】