陈凯歌：纯臣义士演绎的赵氏孤儿，怎么就成了忠奸难辨的拧巴？

电影《赵氏孤儿》是由陈凯歌导演的一部历史大片，这是对经典民间故事的一次还原，从硬质量而言，无论是场景、台词或者演技都几乎无可挑剔，却偏偏在豆瓣上拿了一个不及格的分数。

究其原因，陈导所理解的中国版“王子复仇记”，怎么看还是有点“拧巴”。

故事起源于赵氏家族和权臣屠岸贾的宫廷斗争，晋国大将军赵朔父亲是上卿（宰相），老婆庄姬是国君的亲姐姐，正面难缨其锋芒屠岸贾借用一只毒虫杀死晋灵公，并嫁祸给赵氏，导演了历史上的“下宫之难”，屠杀了赵氏全族，仅存的血脉就只剩下庄姬腹中那个男女未知的遗腹儿。

上述与《史记》记载对比自然是有些出入，影视作品本来与文学的表达方式和套路就不一样，然而后面的情节则脱离史册和民间故事有些远了。

首先，拯救行为来自于不得已。

将婴儿平安送出宫的不是程婴的机智勇敢和“及索，儿竟无声”的奇迹，而是庄姬的自杀和韩厥的手下留情。韩厥参与了对赵氏一族的陷害和屠杀，看似屠岸一党的铁杆，在面对庄姬母子时却起了恻隐之心，庄姬自杀给了他一个蒙混过关的借口。

第二，保住赵孤的不是程婴的主动奉献，而是几次意外。

屠岸贾发现不对之后砍了韩厥一剑并驱逐之，随后捉拿了全城的婴儿，并放出告示，到寅时若无人自首则集体屠。程夫人不小心将赵家孤儿送了出去，留给程婴一个两难的处境：选择告密的话屠岸贾势必不相信，两个一起杀掉才最为保险，不说则赵孤和全城婴儿难保。

此时出场的中大夫公孙杵臼（历史上的赵家门客）将程婴的儿子当成赵孤带走并许诺带出城，却被程夫人告知这并非赵孤，也陷入了两难：送回去自然不行，交给屠岸贾则有违道义。

破局的钥匙是程婴屠婴时限前的告密，也许公孙已经将儿子送出国都了呢？不料城门已封，谁都出不去，屠岸贾将公孙府上一网打尽，顺便杀死了程夫人。

▲之所以安排程夫人死，估计是后面的剧本不好写，不然为何不杀程婴呢？

从军队包围公孙府的那一刻开始，程婴的儿子已是必死之局，以至于后来念念不忘“那是一个反正都要死的孩子”，倒也没说错什么，然而对比史书上的主动就有天壤之别了。

第三，最想报仇的成了韩厥和程婴。

此后程婴带着赵孤（现在叫程勃）投身屠岸贾门下，成为一名专攻医术的门客，后者被屠岸贾收为义子，并视同己出地培养了十五年，片中满是这对有着血海深仇的冤家之间岁月静好的画面。

这一切都来自程婴的谋划，他就是想让二者生出感情再找机会告诉程勃真相，给屠岸贾一个最痛苦的死法。韩厥因为被驱逐而恨恨不已，二人组成了“复仇者联盟”，每个月十五都进行密谋。

当二人在一个月夜告诉程勃所有“真相”时，后者一脸不屑，想报仇你们自己上吧，那个教导了自己十五年的干爹居然是杀父仇人，换成我也不信。

十五年的密谋成为泡影，程婴违背医者誓言提供毒药，韩厥则带着弩箭亲自刺杀屠岸贾，搞了半天他们才是最想报仇的人。

第四，赵孤复仇是为了程婴。

当自己身份被屠岸贾说破之后，他和程婴一起到了屠岸贾府上，当头一句就是“爹，告诉他我是谁！”，笔者很是迷糊，这十五年的教导之恩仅仅因为真相而一朝忘尽了吗？

一个弱冠少年想单挑沙场宿将屠岸贾，这是一次孤注一掷的赌博，为什么韩厥没来，难道是逃窜了吗？

屠岸贾先是许诺给他们一条生路，后又在搏杀中让了赵武两次，可见并不想杀死二人，而最后因为程婴挡剑才给了赵武一击必杀的机会。

问题是赵武只说“给我爹报仇”而非赵家，三百多口的性命当不了十五年的养育之恩，对“下宫之难”没有切身感受的赵武有这样的想法或许不足为奇，但貌似偏离了赵孤事件的本来面目了。

▲讲真，还原度最高的还是这个昏庸中透着狡猾的晋灵公

对原著进行改编并舍弃一些情节令整体结构更加合理均匀，也让观众能够理解并接受，这是电影的惯例，在陈导的《赵氏孤儿》中，人物刻画不可谓不细腻，情节转换也很合理，逻辑上大体是说得过去的，那何来的“拧巴”一说呢？

“赵孤”事件并非真实的历史，而是太史公采纳的战国民间野史。但不管真假，元代杂剧和《史记》中的赵孤事件却很有先秦的面貌，在程婴和公孙杵臼身上能找到豫让和荆轲的影子，或许这就是基于战国时期“士”文化而编写的民间故事。

且来看看原创和电影的不同。

首先，程婴的出发点仅仅是报恩，将赵孤救出来是主动行为，而告发公孙杵臼则是二人商量的方案。

杵臼谓朔友人程婴曰：“胡不死？”程婴曰：“朔之妇有遗腹，若幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳。” 公孙杵臼曰：“立孤与死孰难？”程婴曰：“死易，立孤难耳。”公孙杵臼曰：“赵氏先君遇子厚，子彊为其难者，吾为其易者，请先死。”--《史记.赵世家》

在带大孩子和送死之间，二人都认为前者难度更大，公孙“贪图省事”而选择后者，程婴则主动告发，连同自己儿子为代价救下了赵孤，并“彊为其难”活下去。

▲剧照：公孙杵臼

值得一提的是二人从未考量过自己的安危，所想仅有报恩和赴死，这可不就是“士为知己者死”吗？

第二，赵孤并非在由屠岸贾指导下长大。

话说由仇人养大，长大后一剑穿心报仇，这是听着的确过瘾，但现实点看风险实在太大了，甚至还有杨康那样认贼作父的可能。

《史记》中明明白白写着“衣以文葆，匿山中”，是个偷偷摸摸养大的孩子，却因为剧情的“需要”跟屠岸贾走到一起。但是，报仇毕竟只是报仇，成功即可，过程其实没那么重要，《史记》中的赵孤十五年间都在程婴的指导下学习和长大，复仇则只是由于晋侯突然想起赵氏的功劳，韩厥趁机告知真相而恢复赵氏地位，同时屠岸贾也被当年下宫的刽子手们围攻而死，并没有这么曲折。

说实在的，《史记》上的赵孤事件的确超过了现代人所能理解的范畴，自然也超出了陈导的想象力（又或许只是为了配合观众们的理解能力），从而我们看到的电影来自导演编剧的解读，内容而言则充满了人性的碰撞和刻意的对比，故而偏离了故事的初衷。

这种“拧巴”的感觉并不止于改编原有剧情，对人物的设定更是将复仇的主题变成了伦理的大讨论。

先说赵氏父子，历史上赵朔不显山露水，而赵盾既是晋国的忠臣，也是跋扈的权臣，这与电影中的形象是符合的，这对父子毫无保留地打击和挤兑屠岸贾，令后者的反击甚至合情合理起来；

韩厥则被设定为屠岸贾手下的将领，而事实上他是的赵氏家臣，后来韩氏的始祖。从“下宫之难”的参与者到庄姬面前的恻隐之心，貌似异常的突兀（也可能是小明哥演技不够的缘故）。

后来的韩厥并不太支持程婴的计划，但他们每月都要谈复仇的事情，可是赵武什么都不知道，还能什么好聊的呢？战场上暗算了屠岸贾之后就消失不见，历史上以正直闻名的他畏罪潜逃了吗？

程婴也是纠结的，看着赵武和仇人屠岸贾走得越来越近，复仇遥遥无期，内心自然是失落的，为了避免赵武认贼作父或横遭不测，他盯了整整十五年。二人之间明显是有父子感情的，究竟是冒险复仇还是平安过日子，他始终处在矛盾之中。

故事的最后，程婴还是背弃医者誓言给了韩厥毒药，又用生命给赵武制造了一击得手的机会，我们才知道，为亲生儿子报仇的想法始终还是占了上风。

赵武始终感激屠岸贾的培育之恩，他压根不信韩厥和程婴口中的“真相”，这很真实，让若不是屠岸贾主动说出口的话，他绝对想不到这个爱他的老者竟然是家族蒙难的罪魁祸首，认贼作父几乎指日可待。

然而在确认真相之后，他立马将“干爹”当成了仇人，完全站在了程婴的立场，从复仇过程的果断来看，这并非是程婴的教育，而是赵武的天性凉薄，培育之恩显然太微不足道了。

屠岸贾则无疑是最复杂的人物，片中体现了他的狡诈、残忍和手段，唯独没有体现邪恶。对赵氏的陷害像是一次反击，摔死婴儿是是先秦的惯例，对赵武的喜爱更是发自肺腑。

▲这一刻的表情，笔者看不到后悔

从小带着赵武郊游、上学，教会他打仗、做人，我们可以理解为恶人仅存的人性，然而在被赵武刺中心脏时，他脸上居然出现了解脱般的笑容，这还是剧本上的那个大反派吗？

▲如果是狸猫换太子，这个剧本尚且凑合

我们熟知的赵孤是一个由纯臣义士担纲、善恶分明的故事，而在电影中却是忠奸难辨，如果时间节点往后推一两千年，比如“狸猫换太子”的年代，这个剧本也许是优秀的，然而在春秋中期，阴谋诡计尚未成为主流，而人心还是很“古”的，这样的模糊无疑即偏离了原著，跟看不到时代的影子。

历史片好拍吗？不好说。

如果满足于豆瓣高分的话，大可以将原著当成剧本，哪怕观者寥寥，评分也是不会低的，比如《东周列国志.春秋篇》；

▲真正的神形具备

如果还想获得观众认同的话，那就可遇不可求了，谁也不知道怎样才会大卖。类似老版《三国演义》和《水浒传》也完整展现了原著的精髓，并非一味的“主角正确”，但他们是有观众天然熟悉度的，他们的大火其实只能当做个案。

而到了二者的新版，当编剧和导演的现代思维强势介入古人的世界之时，同样体现出一种莫名其妙的拧巴，反正我看了一小会就放弃了。

赵孤事件也有不亚于《三国》或《水浒》的观众认知度，这部本该让观者流泪的电影，笔者却只能在莫名其妙中如坐针毡。影片的失败在于立意的两可之间，人性的确复杂，对错也从无绝对，但未能理解古人的思维方式，却强行用今人的视角来解读过去才是这种感觉的根源。陈导真正要表达的思想始终是模糊的，究竟是先秦的大义，还是对事件的现代化解读，貌似又都不是。

结合本片一流的其他要素，这个差一点就及格的打分的确恰如其分，就如同当年笔者辞藻华丽却不知所云的中学作文一样。