“离坚白”是战国时期公孙龙的一个学说，“离坚白”割裂事物属性之间的联系，强调事物每个属性之间的差别和独立性。将其“离坚白”学说运用到为人处世上，我们能保持一个相对冷静的头脑，不会因为对某人或者某事的某一方面的认知，而否定其全部，可以有效避免以偏概全的主观成见。比如，学识和素质是人的两个属性，不能因为一个人学识不高，而说其素质一定不高。
值得注意的是，公孙龙只“离坚白”学说也有其局限性，该学说完全分离了事物属性之间的联系，这就有些绝对化了。举个例子，我们虽然不能从一个人学识高就推理出这个人素质一定高的结论，但是，学识高低，确实对素质是有一定的影响的。即便是同一事物的不同属性，他们虽然有差别，也有相对独立性，但是它们绝对不是完全割裂的两个独立存在，事物各个属性之间，还是存在着一定的联系，只是联系紧密与否的问题。
1、公孙龙的“离坚白”学说：事物的各个属性间存在着一定的独立性
公孙龙的“离坚白”学说比较经典，它的经典之处就在于发现了事物各个属性之间具备一定的相对独立性。而人的思考方式则更加喜欢迁移，比如，从一个人的学问高，就迁移到一个人的素质肯定好。但是，学问并非素质高低的决定因素，这是人身上“学问”和“素质”两个属性间独立性的体现。而这种属性间的相对独立性很难被人们发现，也很难描述，公孙龙则用一个“离坚白”学说，将同一事物不同属性见的相对独立性生动地展现了出来。
那么公孙龙是如何阐述“离坚白”的呢？大致就是，一个白色的石头，白，是石头的特性，我们用眼睛可以看见；坚硬，也是石头的特性，我们触摸时可以发现。但是我们看石头，不去触摸的时候，我们只能知道石头是白色的，而不知道它是不是坚固的。我们不看石头，仅仅去触摸它的时候，我们只能知道石头是坚固地，无法由坚固的触感推理出它是白色的。
因此，“白色”和“坚固”则是石头的两个属性，有一定的独立性，在公孙龙的思想里面，就是“白色”和“坚固”是相互分离的。基于此，我们从公孙龙“离坚白”思想就能得出一个道理，那就是同一事物的各个属性之间存在一定的独立性。
2、“离坚白”学说的缺陷：完全割裂事物各个属性之间的联系
但是，“离坚白”学说虽然经典，也并不是完全没有缺陷，该学说最经典的地方，也体现了其最大的缺陷。
公孙龙将白石头的“白”和“坚固”完全割裂成石头的两个属性，并且认为“白”和“坚固”没有联系，这无疑有些极端。我们就以”白石头”来议论，大家知道，不同石头硬度不一样，因为组成石头的原料不一样，可能白色石头之所以那般坚固，是因为组成石头的主要成分比较坚固，而这个成分是白色的，这个时候，又怎么能说“白色”和“坚固”属于完全割裂的两个没有联系的属性呢？这是“离坚白”学说的缺陷。
或者举个通俗的例子，一个人的学识高，素养也好。按照公孙龙的说法，学识和素养是人的两个“属性”，互不干预，没有联系。但是，真的没有一丝一毫的联系吗？一个人学识高，说明其读书肯定是不少的，那么书中的“黄金屋”和“颜如玉”难道没有“修身养性”的作用吗？多少还是有一些的。虽然不能说学识是高素养的必要条件，但是学识的高低多少会对素养又一定的影响，这一点是不用置疑的。基于此，我们大抵可以推理出“离坚白”学说的缺陷了，那就是完全割裂事物各个属性之间的联系。
3、“离坚白”学说让我们看到了同一事物各个属性间的独立性，让我们分析问题“更客观”，一定程度避免了人之以偏概全的“偏见”
由上述分析，我们不难看出，公孙龙的“离坚白”学说，通过分离了白石头的“白色”和“坚固”两个属性，且以“白”推不出“坚固”，“坚固”得不到“白色”这个逻辑关系，告诉我们，同一事物各个“属性”，有一定的相对独立性。只是公孙龙“离坚白”学说也有一定的缺陷，那就是将同一事物的不同属性完全分析成没有联系的存在，这一点太绝对了，但是也并不妨碍其“离坚白”学说给我们的启发。
“离坚白”学说中揭露了事物各属性间具有一定的“独立性”，我们把握这个原则，在为人处世上，往往可以保持相对客观的头脑，不会因为事物的一个属性，而否定这个事物本身。比如，我们不会因为一个人学识低，就武断认为这个人素养一定低，因为我们知道，“学识”和“素养”是人的两个属性，它们间有一定的“独立性”，并非是类似“谁决定谁”这样的强相关关系。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
