英国4个中产妈妈的“双11”纪录片引热议：富养的孩子会被宠坏吗？

为孩子尽可能提供丰盈的物质是我们身为家长的责任，但如何让孩子树立正确的物质观也是我们的责任。

作者：静思，坐标美国，育有一子。已出版《焦虑突围：如何利用焦虑过好这一生》、《即学即用：职场新人通关密码》。

距离老母亲们东山债起、节后吃土的日子还有两天。

自从踏上当妈这条“不归路”后，我总结了老母亲一辈子的三大坎儿：生娃、升学、双十一。前两种剧痛好歹频次不高，不像双11，每年都来一次，考验着我们理智丧失殆尽的程度。

据统计，去年双11，中国一亿老母亲贡献了15亿片尿布、5000吨奶粉，而屎尿屁能自理的娃的老母亲们也没闲着，囤起课程来也是一门又一门毫不手软，琴棋书画+K12课程一个也不能少。

今年的双11还在预热阶段，朋友圈里的老母亲们已经按耐不住，开始挥金如土了。

女人都爱买买买，但当妈前后内容改天换地。当妈前，每天都是双11，当妈后，过的双11都是假的——母性的光辉过于耀眼。

有时候，我也会用残存的理智反思：这么热爱买买买是不是一种病？会不会把娃宠坏了？毕竟买了几万元的书孩子半数没翻开、堆成山的玩具孩子情有独钟只爱玩包装盒、教材课程买了一堆，不少都是一而心血来潮、再而打鱼晒网、最后无疾而终。

直到最近看了一部英国的纪录片Are these kids spoilt？我释怀了。原来，没有一位妈妈能逃得过为娃剁手的魔咒。但究竟是爱还是宠，值得我们思考。

在买买买这件事上，天下爹妈一般“黑”

“Are these kids spoilt？”采访了四个英国中产家庭。第一个是英国中产偏上的家庭，家里有四个孩子，孩子们巴宝莉的裙子、ipad、豪华玩具车……一样不少。

11岁的女儿，随便一周的零花钱就是150英镑。

四个孩子一出生用的就是设计款，妈妈在采访中表示：因为我们希望自己的孩子们都美美的。

可中上产也不是富豪不缺钱的家庭，家里也还要还房贷。妈妈也知道不该这么为孩子碎钞，但当女儿想要养一批小马驹时，家长竟然认真在考虑。知道养马不理智，会让自己的财物有负担，但最终还是买了……

第二个家庭夫妻俩有一名12岁的独生女，妈妈是老师（老公工作未提）。夫妻俩为培养女儿成才不惜成本。学乐器小提琴1800英镑、钢琴7000英镑，每节课程要200-300英镑。

看到这里，我尚且表示理解。这对夫妻和咱们中国爹妈一样，秉持着再穷不能穷教育的想法，智力投资哪能叫浪费钱，但接下来的内容让我始料未及。

这位12岁的女儿还是个包包控，刚不用过儿童节的她就已经有50个包包了。最夸张的是，她有一个价值3000英镑的香奈儿包，爸爸送的……

女孩坦承，有时候买这些包也不知道出于什么原因，也许“实用”吧？

孩子，你平时上学不是都背书包么，实用在哪里了？

娃她妈倒是不介意，觉得给孩子买8000英镑以下的东西都ok，而且老母亲坚信自己的娃没有被宠坏，因为每次收到礼物时“她都有真挚地说谢谢”。

第三个家庭最令人费解。

15岁的女儿是个鞋子控，我看了好几遍画面确认不是去鞋店拍的……

随便拎出来一双都要近百英镑，有很多女儿从来没穿过。

中学生买那么多从来不穿的鞋子不是最令我费解的，最令我困惑的是，这家人看上去不是有钱人啊。这些昂贵的鞋子妈妈需要身兼三份工作才能负担起的。

从影片里看的出妈妈素面朝天、衣着非常朴素，而女儿则是名牌加身、化妆手法相当娴熟。

第四个家庭，儿子尚不足十岁，父母离异，他跟着母亲和继父生活，幸福的像花儿一样。

首先，孩子的零花钱因为有三个爹妈，就比别的孩子翻倍，随便掏出来就有100英镑。

还有，亲爹喜欢穿意大利设计师定制款，有其父必有其子的儿子也不例外，鞋子夹克要么牌子货、要么定制款。

放学回家的路上和妈妈去趟玩具店，小三百英镑就没了。

亲爹也不“示弱”，每次父子时光，大餐、游戏、买礼物一样不少，反正1000英镑以内他都能接受。

看完片子我算明白了，为娃剁手没有一位爹妈是无辜的。

妈妈们为什么喜欢买买买？

大家总把女人喜欢买买买归结为天性，可这部纪录片告诉我们非也。

有些老母亲习惯用物质作为奖励，当孩子努力学习、练琴时，她认为娃值得来个好的。

有些“剁手”是想要弥补没有给孩子带来兄弟姐妹的愧疚感，而且作为独身子女，钱不花给娃还能花给谁？

有的纯粹是因为妈妈太温（软）柔（弱），招架不住娃的糖衣炮弹。

当然，剁手不停的原因也可以“甩锅”给原生家庭。

比如第二个家庭的母亲，她从小生长在富裕家庭，物质上从未被亏待过。后来因为自己的国家政变全家外逃，变得很穷困。贫穷让她意识到今朝有酒今朝醉才是真理（逻辑果然清奇），所以在自己条件尚可时，她不给女儿买东西不会犹豫。

还有离异的那位老母亲，自己从小被温柔对待，即使爹妈不太富裕，也会对自己倾尽所有，所以她愿意把这样的温柔传承给自己的孩子。

尽管缘由不尽相同，但初衷异曲同工，都包含着父母对孩子浓郁的爱。因为爱孩子，我们愿意把治百病的包、让自己变美的护肤品变成娃的高级玩具、品牌服饰、各种夏令营。

但孩子们对用金钱/物质表达爱意的行为领情么？

“她愿意付钱，我不觉得内疚”

在采访中，没有一名孩子把父母送自己礼物这件事看作是爱。

有孩子把这看作是一种理所当然，“因为我很努力学习、练琴，所以值得被奖励、父母给我花很多钱我不觉得内疚”。

还有孩子认为这一切都是家长自愿的，“我又没有强迫你买”，即便母亲因为账单而陷入财务危机。

更让我觉得恐怖的是，会有孩子把父母给自己买礼物视其为一种操纵——“我很擅长说服父母为我掏钱”。不是父母用物质“收买”我们，而是我自己有天赋，能成功让父母掏钱。

这些孩子真的没被宠坏么？

被物质喂大的孩子会更好吗？

“拿什么去爱你？”可能是很多家长都会问自己的问题。正因为爱是没有标准、没有尽头的，所以家长们有时才“慌不择食”想给孩子自己的一切，用金钱/物质来证明爱子之心。

英国家长每年花给孩子的钱高达20亿英镑；美国玩具工业协会曾做过一项调研，父母平均会花费6500美元购买玩具，每个家庭平均有71个玩具。Parenting.com和某国际银行曾做过一项服饰花费的调查，在参加调查的1000名母亲中，有90％以上表示他们为孩子买新衣服的花费要多于为自己买衣服的花费。而中国的家长也算过一笔账，从一颗受精卵开始到孩子长大成人，一线城市的父母们至少要花106万元，这只是比较质朴的养法。

穷养还是富养一直是育儿界争持不下的经典问题，“穷养”，我们担心造成孩子内心匮乏、输在起跑线；“富养”，又担心可能会宠坏孩子。虽然每个家长对富养的定义不同，但无疑哪种定义都需要相当的经济打底。

已经有一系列科学研究显示，富养的孩子更自信、坚毅不容易放弃、抗压性强、出现心理问题的情况也更少，但何为科学富养、何为宠溺确实值得我们思考。如果我们认为富养=给孩子花很多钱就太欠妥当。纪录片里几个被富养的孩子都呈现出不同问题。

首先，孩子为了达到目的会不惜用手段“讨好”。

第一个家庭里那位女孩为了得到想要的东西，已经发明出一套伎俩去讨好爸爸。撒娇、用头发蹭爸爸、甜言蜜语……她承认，每次自己对爸爸使出这套时几乎都能得偿所愿。

物质给了她愉悦，也让她懂得如何看人下菜演戏，而她才11岁。

其次，孩子并会因为丰盈的物质不贪婪。

包包控女孩觉得努力练琴后得到父母的物质奖励还不够，她想要赚取16000英镑的奖学金，目的是为了买更多自己觉得cool的东西。

面对憧憬中的巨款，她的计划里没有对父母的回报、没有公益慈善，只是先想到满足自己的欲望。

再次，孩子独立健全的人格并没有因为金钱做后盾而变得更坚实。

富养的孩子也许内心更有安全感但未必更独立。那位妈妈打三份工的女儿，为了感谢妈妈送给自己一份500英镑的圣诞节礼物，她想要赚钱也给妈妈买份两百英镑的礼物。挺感人的对么？女孩选择早上送报纸攒钱买礼物，可她打工最累的是她妈妈。

早上六点妈妈要叫她起床、送报纸要妈妈开车接送、害怕外面天黑、怕下雨自己被淋湿、嫌弃报纸太重，央求妈妈帮她一起送……

难怪老母亲无奈地说，女儿送报纸赚钱、她也送报纸却什么都没有。

在这部纪录片里，我看到的是一群被物质过度“喂养”的孩子，他们贪婪、自私、不懂感激的样子。

我相信几乎没有家长愿意亏待自己的孩子，但这部纪录片让我意识到富养固然好，但没有绝对的好，尤其是当家长用错地方或用力过猛时，富养甚至是危险的。

为孩子尽可能提供丰盈的物质是我们身为家长的责任，但如何让孩子树立正确的物质观也是我们的责任。金钱本是一种中性的工具，但因为不同的方法，人赚取、花费它的方式可以是纯良的、也可以是邪恶的。让孩子理解这一点也许比给他们买很多豪华的礼物更重要。

而给孩子不停买买买的背后，也透露出家长需要反思的问题：爱与溺爱的界限在哪里？我们给孩子送出的每一份礼物中有没有掺杂攀比、虚荣的成分？当我们习惯用花钱来“解决”孩子的问题/愿望时，是不是也正在破坏他们丰盈精神世界的成型？

在纪录片的最后，四位孩子被问到，以后自己有了孩子会不会也给他们买花很多钱、买很多礼物去溺爱（spoil）他们？孩子们的答案都是Yes.

但愿他们懂得这个“Yes”真正的用法和意义。