终于讲清了！父母为婚后子女出资购房，是借款还是赠与？

转自：中国普法

生活中，我们时常听到这样的事情：父母为了子女的生活更幸福，拿出自己多年的积蓄，为小夫妻购置房产。那么，父母的该笔出资是借款还是赠与呢？

近日，第三中级人民法院对一起母亲起诉儿子儿媳返还购房款的案件作出终审判决，法院认为，父母为婚后的子女出资购房，除书面明确表示是对子女的赠与外，应视为借款，子女应当偿还。

接下来就让我们看看

故事是怎么发展的？

最终的购房款又归谁所有呢？

洪女士的丈夫林先生二年前因病突然去世，去世前，因儿子儿媳想要购买村里的自建房，林先生通过银行转账的方式为儿子、儿媳支付了全部购房款20余万元，并登记在儿子的名下。如今近三年过去了，该笔钱始终没有着落，洪女士认为该笔款项属于儿子儿媳借款，应当偿还。儿子儿媳却认为该笔房款是父母赠与自己的，不应偿还，洪女士无奈将儿子儿媳告上法庭。

一审法院认为，本案争议的焦点为该购房款是出借款还是赠与。庭审中，原告洪女士就其主张借款的事实未提供双方有借款合意的证据，二被告儿子儿媳就其主张赠与的事实也未提供相应的证据。一审法院综合相关事实认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条的规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。本案原告提供的证据能够证明款项交付真实存在，二被告对此也予以认可，在原告方没有明确赠与意思表示的情况下，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，二被告应承担该款项系赠与的举证责任。

另外，从公序良俗的角度来讲，子女成年后应当自立生活，父母的关心和帮助，子女应当感恩，但此关爱和帮助并非父母应当负担的法律义务。因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定购房出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困难期，子女理应负有偿还义务。故对本案购房款应当认定为借款，二被告负有偿还义务。

被告儿子儿媳不服，提起上诉。二审法院经审理认为，该笔款项双方均无书面证据直接证明款项性质。在法律意义上，鉴于父母没有义务出资给子女买房，子女成家立业已经不属于父母履行抚养义务阶段。父母提供购房款的行为，更多带有暂时资助的性质，没有明确还款时间不代表即为无偿赠与。综合分析该笔款项支付的背景、家庭经济状况，结合曾经进行过家产分割等情形，在无证据证明该笔购房款为赠与的情形下，涉案购房款应认定为借款而不是赠与，从而作出维持原判的判决。

来源：天津政法报

制作：张鹤凡

编辑：刘海滨 王佳茹 路双英