网红“办公室小野”前几天发了一条长微博，称“过去这些天，是她一生中的至暗时刻”。与“至暗时刻”相关联的事件，发生在一间酒精爆炸的民宅里。
8月22日，山东枣庄的一间居民住房里传出一声巨响。随后12岁女孩小雨从屋子里跑了出来，哭喊着“爆炸了，起火了”。闻讯赶来的邻居冲进还在燃烧的屋内，将另一个女孩哲哲抱了出来。此时屋内已经一片狼藉，角落里散落着被烧得漆黑的易拉罐残骸。
被送往医院后，双臂裹着纱布的小雨告诉前来采访的记者，她和哲哲原本打算模仿“办公室小野”的短视频，用酒精和易拉罐来自制爆米花，没想到在制作过程中却发生了爆炸。事后了解到，之所以会引起爆炸，是她们在易拉罐内酒精尚未熄灭时继续添加了酒精，导致身旁一公斤的桶装酒精被引燃发生爆炸。
酒精爆炸事件登上新闻的同时，采访中提到的“办公室小野”也成了这场事故的焦点。
“办公室小野”是个美食视频作者，常自制工具或者改装电器，在写字楼的工位上制作食物，其中不乏“饮水机煮火锅”之类的吸睛操作。经过三年时间的运营，“办公室小野”在全网有了数千万粉丝，就连YouTube上都有700多万粉丝，单个视频最高播放量达到了一亿次，是一位十分有影响力的视频创作者。小雨所说的自制爆米花视频，“办公室小野”曾经恰好发布过类似作品。
2
被舆论推上风口浪尖的“办公室小野”起初并未公开对此事做出回应，只是默默地下架了那期备受质疑的自制爆米花视频。但随着伤势较为严重的哲哲离世，媒体接连报道让事件开始发酵，网上有越来越多的人针对此事争论了起来。
参与争论的主要有三种声音。
小雨在采访中曾提到自制爆米花是在模仿“办公室小野”的视频，而且“办公室小野”所发布的众多视频中，还有不少类似的违规操作电器或者火源的行为，因此有人认为小野要为传播这些具有危险性质的视频负责；
受害者的家长也成了这场争论的焦点。作为此次未成年受害者的监护人，他们未尽到自身义务的同时，还将危险的一公斤酒精放在了孩子触手可及的位置，最终成了引发惨祸的燃料；
一时间，各方都牵涉其中，在相关新闻下，旗帜鲜明的网友都在阐述各自不同的观点，“办公室小野”与受害者哲哲的父亲在这期间也分别表达了互为相反的看法。
9月10日，小野发布了那条“过去那些天，是我一生中的至暗时刻”的微博。在这条微博中，虽然小野说了“对不起，我错了。”但这句道歉，并不太像是针对此次爆炸事故的受害者，更多的是一种自我反省，认为她“没有做好表率作用”。
小野在微博的开篇就强调，“哲哲和小雨的意外绝对不是模仿我的”。她称“易拉罐爆米花”并非她独创的烹饪方式，早在视频制作前，网上就已经有类似的制作教程。而且她在制作过程中使用的热源是相对安全的酒精灯，小雨和哲哲则用的是两个易拉罐叠放的简易装置。列举完证据后，她又一次在总结中提到：“我相信，哲哲并不是在模仿我的视频，而是学习了其他的视频教程。”
哲哲的父亲在接受新京报采访时并不认同小野的说法。“她说不是跟她学的，这是推卸责任。我有证据有证人，孩子出事就是跟着办公室小野学的。”对于小野所说的两个不同的热源装置，哲哲父亲称：“孩子去哪里弄酒精灯，孩子肯定想办法（找替代品）。”
当事双方说出的话，又引起了新一轮讨论，网友的情绪似乎也随之上升，表达的观点更加激烈。有网友认为哲哲父亲的做法是碰瓷行为，只是因为“人家流量大就讹人”。而自制爆米花视频的作者小野，也因为那句“绝对不是模仿我”，令很多人感到不适。
此事相关的新闻和话题曾一度登上各个社区平台的热搜，但不管成人世界的讨论有多么激烈，都无法换回哲哲年轻的生命。
新奇有趣的视频，给草根起家的网红视频作者带了流量和财富，而难以预料的突发情况也给他们带来了舆论压力。但既然在网络上拥有明星一般的影响力，作为公众人物也应当承担相应的社会责任，制作的视频内容更需多加考量各种因素。
而对于更多的普通个体来说，或许在指责别人的同时更要严于律己。就以最近的这场教训惨痛的酒精爆炸事故来说，视频作者要更加严谨对待传播的内容，视频发布平台应该加强审核，这些提议当然都十分有意义。但另外一方面，对于已为人父母，或以后将要为人父母的人，认真履行监护职责同样也是不可推卸的责任。
目前“办公室小野”跟受害人哲哲父亲已经私下和解，不少网友都再猜测赔了多少钱，但无论多少钱都换不回哲哲，生命珍贵，请爱惜生命，不要轻易模仿他人危险动作！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
