清朝最没存在感的皇帝，承接盛世与衰世的嘉庆为何不能扭转国运？

在清朝的皇帝中，嘉庆皇帝绝对是“知名度”最低的一位了，嘉庆之前，康雍乾三代雄主打造了清王朝最强盛的时期；嘉庆之后，继位的道光皇帝遭遇了鸦片战争，接下来就是动荡惨痛的近代史。

而嘉庆夹在这两段历史之间，存在感自然低，而且嘉庆本人确实相对谨慎平庸，所以也没什么能让人记住的功德，有些学者用这么一个笑话来评价嘉庆皇帝：嘉庆最大的优点就是他没有什么缺点；最大的缺点就是他没什么优点…

这虽然是个笑话，但也一针见血地指出了嘉庆的毛病，其实，嘉庆皇帝在位之时，大清王朝远不是风平浪静，自乾隆末期开始，如同历史上每个封建王朝一样，大清王朝国运也开始下滑，而到了嘉庆年间更是如此，通常把嘉庆和道光两位皇帝在位的时期称为“嘉道中衰”，此时清王朝吏治败坏，武备废弛，国库空虚，处于由盛转衰的关键时期。

如果不算老迈的乾隆，嘉庆就是面对这股“由盛转衰”趋势的第一位君主，那么，嘉庆做了什么扭转这个局面吗？

作为对国家有责任感的皇帝，嘉庆当然做了，但是，有一个词形容嘉庆最合适——“为而不能”，他想做什么，却无力挽救这个局面，那么嘉庆时期，清朝到底是面临怎样的困局呢？咱们就来看一看。

公元1796年2月9日，嘉庆皇帝接受父亲乾隆帝禅位而成为皇帝，但乾隆帝仍以太上皇身份“训政”。1799年2月7日乾隆帝逝世后，嘉庆帝才得以掌握实权。至1820年嘉庆逝世，嘉庆共当皇帝近25年，掌权近23年。

那嘉庆面临的清王朝是个什么情况呢？四个字：危机四伏！

嘉庆皇帝之前的雄主们开疆拓边，理肃内政，平定反叛，发展经济，使得清朝国力上升，到了乾隆中期上升到顶点，同时，封建王朝的弊端也在积累，并从乾隆朝后期开始爆发，朝廷各项事业均势弊病丛生，土地兼并，军备废弛，民间治安不稳等事情也非常严重。

历史课本一般以1820年的清朝版图作为清朝前期疆域，此时清朝的国力已经发展到极致

碰到这种情况，整顿是必不可少的，那如何整顿呢？第一条路是改革，不求和日本明治维新或俄国改革一样，至少要搞类似王安石和张居正的改革吧，但嘉庆是个平庸保守的皇帝，不敢走这条路；于是 只能搞更稳妥的治理方针，也就是“头痛医头，脚痛医脚”。

嘉庆是典型的守成之君，其求稳”是其基本国策，他认为仿照前人施政，便可长治久安，他在亲政之初即宣布“以皇考之心为心,以皇考之政为政,率循旧章,恒恐不及”，然而很显然，在面临这种时局的情况下，国家“求稳”是没有出路的，所以嘉庆皇帝的治理陷入了困局。

咱们来看看嘉庆面临什么？

首先是吏治腐败，这个时候的大清官场啊，无官不贪绝不是夸张，嘉庆帝对贪污深恶痛绝，严打贪污，刚一上任就诛杀和珅，但绝不肯扩大扫荡层级，以致于收效有限，更无以改变朝廷全面性的腐化，此时清王朝这国家机器已经全面糜烂，到了什么程度呢？嘉庆25年3月，国家最高军事机关兵部竟然在衙门里把大印给丢了（大印为银制，此印究竟何人所偷流落何方至今未知），嘉庆朝上至大官下至基层书吏公务员的懒散贪污，尸位素餐之风可见一般。

然后是解决财政困局，这几乎是王朝后期的通病，由于高度的集权性与计划性，清王朝的财政体制非常僵化，1712年，清廷宣布「盛世滋丁，永不加赋」，这使得数十年占清朝大部岁入的地丁银增长幅度很微小，国家财政调节能力受到严重制约，而经济发展后，物价上涨，财政却无法相应进行调节，这给国家机器运转造成更大困难。

那不够的钱怎么办呢？他不敢轻易进行改革，派引起利益集团反噬和社会震荡，不敢“开源”，嘉庆选择的方式是“节流”，这样自然国家更办不成事，社会状况更加江河日下，腐败等问题加重，进一步损害国家利益，于是清王朝就陷入这种“恶性循环”。

接下来是人口困局，大家知道，近代之前，中国是一个相对封闭的农业国家，生产力的发展是极为有限的，康雍乾近百年盛世使得清朝人口大量增加，到了嘉庆年间人口竟然涨到了3亿多，但土地是有限的，乾隆时期的土地开垦已经到了最大限度，这使得中国人地矛盾非常尖锐，百姓生活日益贫困化，流民四起，治安混乱，嘉庆年间民变四起，最大的一起便是乾隆末年开始的川楚白莲教之乱，此事一直到嘉庆末期才平定下去，清政府耗费军费二亿两，相当于四年的财政收入，极大损耗了清朝国力。

……

这些局面嘉庆皇帝无法根本解决，只能眼睁睁看着清王朝的下坠，嘉庆帝希望达到的是一个共乐升平的社会景象，所谓“吏治永清,民生永静,藏富于民,国本自固。”这显然只能是他的一厢情愿，执政初期的热情过去后，看着国事无法好转，嘉庆本人也越来也消极，一方面痛斥大臣，一方面则日益钻进所谓“祖宗之法”，希望凭借模仿父亲，祖父和曾祖父来达到他们达到的成就，但这显然是掩耳盗铃。

如何评价嘉庆皇帝呢？我们能把清王朝衰落的责任怪在他身上吗？当然，嘉庆本人自然是有责任的，他没有他祖父雍正的铁血风骨，能大刀阔斧进行改革；但只有稍微有一点历史思维的人都知道：把这么大的历史趋势怪在嘉庆一个人身上是很幼稚的思想。对于嘉庆，你不能只当一个人看，他是当时清朝封建皇权体制所培养出的君主，是国家机器的一部分，而且平心而论，嘉庆并不差。

嘉庆皇帝这个人啊，按照封建传统的标准绝不是一个坏皇帝：他本人勤政爱民，对国事国事尽已尽力、宵盯勤政，从不因个人情绪影响国事，并且坚持始终，直到辞世，这很难得；而且此人品性很高，二十余年未曾仿效其父南巡游玩，也没有极尽奢华筹办寿筵，嘉庆的宽厚，勤勉，节俭在朝廷是出了名的，就连朝鲜使臣对其也非常佩服，在送往国内的国书中对其评价极高。

然而，有一个无可争议的事实是，嘉庆的努力失败了，他虽然在漕运、镇压农民起义、禁鸦片走私等等方面取得了成效，对官员的贪污腐败也有一定程度的遏制，停止了文字狱，延缓了清王朝衰败的趋势，但并没有从根本上解决问题，这是为什么呢？

事实上，嘉庆这个“好”皇帝的困局实际上表现出的是整个封建制度的“末世化”，按照封建时代的标准，嘉庆已经很不错了，但是却仍然无法解决问题，出现这种情况的根源就是：嘉庆也只是接受了近二十年的儒家教育，被清朝已经发展到顶峰的封建制度所培养出来的一个统治者，他解决问题的方式也只能是“封建式”的，但对于“人地矛盾”，“生产力无法发展”，“缺乏合适的监督问责机制导致吏治败坏”，“国家权力无法渗透基层”….等问题，封建王朝的方式是无法解决的。

嘉庆“怂”一点，所以只能搞到这个程度；那“强”一点呢？充其量也能是进行类似“张居正”式的改革，而且按照嘉庆朝各路利益集团相互勾结的腐败局面，改革能不能搞成还不知道，即使搞成了，生产力无法发展等问题仍然无法解决，只不过是通过改进利益分配方式暂时延缓矛盾，以嘉庆的世界观，类似资本主义改革这种事是他不可能想到的，他根本没被培养出这个思维。

中国传统王朝解决这种问题的方式就是：王朝运转不下去，国家崩盘，然后天下大乱导致大量人口丧失，旧的腐败利益阶层损失惨重，社会资源环境趋于宽松，新的王朝在这个基础上继续发展，发展个2-300年，积弊丛生后照着这个再来一波，也就是经济学中的“马尔萨斯模型”…

然而，清末时期的中国没这个条件了，这个时候西方殖民者来了，等待中国的将是一段从未经历过的历史，“嘉道中衰”过去后，清王朝便进入了最为诡谲的“咸（丰）同（治）时代”……