微正法育：模仿视频做爆米花身亡，发布者需担责吗？

最近，“办公室小野”这个名字在网络上非常火，已经成了继好几起“是否正当防卫”事件后，又一引发热议的焦点了。

起因是一则“用易拉罐自制爆米花”的短视频，山东两名女孩模仿网络上的自制爆米花视频，结果操作不当，酒精爆炸导致14岁女孩哲哲身亡，而12岁女孩小雨仍然在治疗中。

孩子的父亲称，曾问过几个孩子，是否是学习“办公室小野”这个账号发布的视频，在家自制爆米花，孩子表示肯定。

而此视频发布者在昨天发布微博长文回应称，女孩发生意外“绝不是在模仿我的视频”，举例了自己视频所用的材料数量和女孩用的不同，且操作方式也有所不一样。

但同时，她表示，不管是哪种结构的制作方式，如操作若得当，本不会发生意外，且愿提供帮助并配合调查。

“办公室小野”是一个比较火的美食视频账号，可能很多人都看过，就连微正法育（www.vzone.cn）也曾为她的创意和“脑洞”吸引过。

其视频主角是一个想尽办法利用身边材料，在办公室内做美食的女生。但其实背后当然是有强大的团队作为支撑的。

她的视频内容有很多，比如在办公室把面包机改装成炸炉、把留声机拆了在办公室里煎牛排、用灯泡自制酒精灯来煮咖啡、用电池短路点燃木材烤牛排、用饮水机煮火锅，等等。

这次引发事故的，是用易拉罐和酒精灯来做爆米花的视频。

很多网友对此事件争论不断。

有些人觉得，是家长监护管理不当，居然让孩子拿到了一公斤浓度极高的90度工业酒精，而且在火没有灭时添加液体酒精，如此危险的行为，都在家长毫不知情的情况下发生。

而另一部分网友觉得，作为视频发布者和平台方，没有在视频内尽到危险告知义务，且平台审核视频不严谨，对悲剧的发生当然需要负责。

微正法育（www.vzone.cn）对悲剧的发生很心疼，同时，对现有的争论也想说说自己的看法。

首先，作为孩子的监护人，家长负有教育和监管的责任。事出主因，是孩子模仿危险操作而家长没有监管，按照责任比例来说，监护人肯定是主要责任。

虽然家长肯定是不希望看到孩子发生这样的事，但客观来说，对于孩子，作为监护人，时刻都不能放松监护管理。且同时，平时应该加强安全教育，明确告知水、火、电的危险，平时接触时就应该格外谨慎小心，切不可在无大人监管的情况下，私自进行危险操作。

当然，就像很多网友表示的，发布者对这种危险性高的视频，确实有义务在其中进行风险警示或者安全提示，而视频发布平台也有责任进行审核和监管。

如果没有做到提示义务，而模仿者在操作时发生意外，那么发布者和平台是需要承担一定责任的，但比例的确定还需要法律上的具体确定。

但是，如果孩子父亲要追求其法律责任，在取证方面是不小的难题。也就是说，必须有足够的证据证明孩子模仿的对象是某个平台或者某几个平台上发布的某些视频。

而仅仅通过其家长所说，孩子点头承认是看了“办公室小野”的视频才模仿操作的，这是远远够不成证据链的。

而视频发布平台是否审核，是否推广，视频中是否存在安全提示，这些也是判定责任的重要因素。

其实早在2013年，就有过类似事件的追责，江苏省某村中一10岁小孩模仿《喜羊羊与灰太狼》中的剧情，将同村年仅4岁和8岁的两个小伙伴绑在树上，并点燃树下的竹叶，导致两兄弟被火严重烧伤。

这个事件在一审审判中，法院判决施害儿童的监护人赔偿被害孩子损失的60%，而受到伤害的孩子父母因没有尽到相应的监护责任，承担25%的损失。《喜羊羊与灰太狼》制片方未尽应有的安全标注义务，对损害事实存在过错，承担相应侵权责任，判决其承担15%侵权责任。

但受害的孩子父母对制片方只占15%的责任不服，提出了上诉，后该案以调解结案，受害人获得制片方人道主义援助和社会公益捐助共计人民币85万元。

抛开事件的责任不谈，微正法育（www.vzone.cn）觉得，现在新媒体的流行趋势非常火，很多孩子都会从短视频平台或者微博、微信等这些网络渠道获取知识。

而平台的监管和内容发布者的正能量宣传确实是值得关注的话题，要流量要吸睛要热点，这无可厚非。但在追求“眼球”的同时，更需要提高安全意识、法律意识，内容本身也应该多传播和推广正能量的东西，不要因为一味地追求流量，而忽略了最基本的原则。

当然，微正法育（www.vzone.cn）在此也需要提醒各位家长一句，自己孩子的教育、监管、身心健康，最主要的责任在家长自己，孩子可以有天马行空的思想，可以有丰富的创造力和模仿能力，可以鼓励其自己多多动手行动。但一定是在安全的环境和监管下，是在其从小接受和培养了足够的安全知识、安全意识前提下。

微正法育（www.vzone.cn）只希望家长和平台及发布者都能更加注意自己的义务和责任，能够尽量减少悲剧的发生。