为什么麦肯锡提倡“Don't Judge"？

我们身边发生过这样的一件小事：
一辆三轮车因车祸翻倒后起火。 路边的监控拍摄到一辆黄色出租车在三轮车倒地燃烧的一刹那飞快的从旁边开了过去，消失在了视野中。 随后，救人者纷纷赶到，但是还是由于火势太大，造成车内人员一死一伤。 视频公布后，这辆路过却没有停车的黄色出租成了众矢之的，被成为“逃跑小黄”。 采访中群众愤怒的指责，要不是这辆“逃跑小黄”不管，哪怕是停下来报个警叫叫周围的人，也许都能早点派来救援，不至于死人！这种人应该被挖出来，接受社会的谴责！ 看到这里，好像是这么回事。
我们换个视角。 黄色出租车司机拉了一名乘客，乘客急着去机场。 赶去机场的路上，出租车司机突然看到旁边有辆三轮车翻到起火，但因为有乘客，下意识没有立即停车，而是跟乘客打了声招呼开始减速，把车开停到了相对安全的路边，刚好这里已经驶出了摄像头拍摄范围，然后马上报警，下车，并拿上了车载灭火器，冲去救援。 那位乘客，拿走了司机储物格里的800元钱，自己跑了。 出租车司机回来也没有声张，自认倒霉，直到发现自己成了全社会的“逃跑小黄”。
简单来说，“Don't Judge"并不是一定要跟价值观、宽容度扯上关系，它只是为了防止人们犯傻罢了。

“Judge not, that ye be not judge.”（“你们不要论断人，免得你们被别人论断”）——《圣经》马太福音 这是“Don't judge"最早的出处。 《圣经》中“Judge”的原意，是“审判”，意思是人不是神，无法做到全知全能，所以不要基于不完整的实施下结论，否则往往会做出错误判断。 中文中有个词，叫“ 盖棺论定 ”，大致就是“Judge”原意比较适合的译法。
如今，“Judge”更多被翻译和理解为“判断”，它在哲学中有两种解释—— 事实判断 和 价值判断 。 事实判断 是陈述，是对客观存在的过程、关系、属性的描述。 价值判断 是评价，是对人、事、事物根据主观理解、个人偏好进行估值、评分。
我们说一个人好看、一件事难做，都是价值判断。在进行价值判断的过程中，各种问题评判标准的集合，就是你的价值观。 价值观本身，并没有对错之分。 但只有基于事实判断，才能做出准确的价值判断。
白手起家的创业非常难，这种判断并不是因为大家都觉得这件事很难，相反，大多数人觉得创业致富并不是多么高不可攀，所以才有那么多大学生趁着“大众创业 万众创新”的热潮扎进创业的大海。 · 有数据表明80%以上的创业公司撑不过两年； · 银行贷款政策并没有向白手起家的创业支持偏倚； · 风险投资公司依旧热衷投天使轮的不足10%； · 90%以上的白手起家创业者所在的城市、行业、环境甚至都没有进入投资人的考察目录。 以上，都是事实判断，所以衍生出白手起家的创业非常艰难这个相对更准确的价值判断。

同时，价值判断的标准随着我们的经历的丰富，在不断的变化，没有“绝对正确”的真理存在，甚至多数人的判断也往往不是唯一准确的最终标准。

真正的聪明人会不断质疑自己，保持更新，并保持日常行为正常，而不是随时抖机灵下结论。 它与时间有关，与区域有关，与社交有关，与期望有关。
迎面走来一个人，染了一头五颜六色的头发，你觉得这人观感实在很丑。 “Don't Judge"并不是试图阻止你认为这样很丑，而是阻止你作出”啊！这货把脑袋搞成这个样子一定智商很低。“这种结论。

“Don't Judge"并不是一定要跟价值观、宽容度扯上关系，它只是为了防止人们犯傻罢了。