李约瑟认为，道家思想乃是中国科学和技术的根本，这对不对呢

英国近代生物化学家、科学技术史专家李约瑟博士说："道家思想乃是中国科学和技术的根本"。

在《中国科学技术史》第二卷中，李约瑟以八十万字的篇幅探讨中国古代科学思想。其中，道家部分占全书的四分之一强，而儒家仅为六分之一，其他学派就更少了。李约瑟对道家情有独钟，对儒家就毫不客气了。

李约瑟首先否定儒家， “在整个中国历史上 ，儒家反对对 自然进行科学的探索 ，并反对对技术做科学的解释和推广” ，“它对于科学的贡献几乎全是消极的” 。

李约瑟认为道家思想保存着“内在而未诞生的、最充分意义上的科学”，他认为道家在科技方面的成就，可谓开了世界近代化学、矿物学和药物学的先河。李约瑟认为道家思想是宗教的、诗意的、方术的、民主的，“中国人性格中有许多最吸引人的因素都来源于道家思想。中国如果没有道家思想 ，就会象是某些深根 已经烂掉了的大树 。”

道教与古代科技关系十分密切，冯友兰先生很早就在《中国哲学简史》一书中指出：道教有征服自然的科学精神，对中国科技史有兴趣的人，可以从道士的著作中找到许多资料。但是李约瑟博士把道家思想上升为中国科学和技术的根本，就有点以偏概全以点带面了。

李约瑟首先看到道家的炼丹术，“哪里萌发了科学，哪里就会寻觅到道家的足迹。无论你在哪里发现炼丹术或古代化学，你就能在哪里发现道家的影子，他们总是在那里——炼丹房里进行着世界上最早的科学实验”。道家炼丹可不是为了科学实验，而是为了长生不老。炼了几百年，也没有炼出神仙药来，自然被道家抛弃了。中国古代科学很多是和道家没什么关系的，中国科学技术史上成就最大的是农学、天文学、数学和汉医学。

英国剑桥大学李约瑟研究所所长何丙郁曾经这样写道：

今年八月时，剑桥大学李约瑟研究所举办为期两天的讨论会，主题是“道家是否对中国科技的贡献最大”，邀请欧洲各国有名的汉学家与会，他们举出中国历史上很多非道家人士，如汉代张衡、唐代一行和尚等科学家，在数学、天文等基础科学方面的贡献远多于道家，除了炼丹术的研究是道家贡献最大。在场学者，包括旁听的研究生，没有一个人同意李约瑟的观点，而李约瑟自始至终没说半句话。（何丙郁《从李约瑟说起》）

李约瑟不是中国人，缺乏中国人的感性认识，道教充斥着巫鬼迷信和荒诞不经，如画符捉鬼、扶乩跳神、烧炼丹药等，新文化运动的时候就被鲁迅先生等文化主将们痛批过。

鲁迅对于道教没有什么好感，“在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。”（《文学和出汗》），“中国自南北朝以来，凡有文人学士，道士和尚，大抵以‘无特操’为特色的。”（《吃教》）

鲁迅在《1918年8月20日致许寿裳》中所写的：

“《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署‘唐俟’者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发现，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”

有人偏偏断章取义把“中国根柢全在道教”说成是鲁迅对道教的赞美，看来真是知者寥寥。

梁启超在《中国历史研究法》中说：“道教是一面抄袭老子、庄子的教理，一面采佛教的形式及其皮毛，凑合起来的……他们所做的事，对于民族毫无利益；而且以左道惑众，扰乱治安，历代不绝。讲中国宗教，若拿道教做代表，我实在很不愿意……他于中国社会既无多大关系，于中国国民心理又无多大影响”。

陈独秀毫不客气说：“故吾人最近之感想，古说最为害于中国者，非儒家乃阴阳家也（儒家公羊一派，亦阴阳家之假托也）；一变而为海上方士，再变而为东汉、北魏之道士，今之风水，算命，卜卦，画符，念咒，扶乩，炼丹，运气，望气，求雨，祈晴，迎神，说鬼，种种邪僻之事，横行国中，实学不兴，民智日僿，皆此一系学说之为害也。去邪说正人心，必自此始。”（《随感录·阴阳家》）

钱玄同直接将道教称为“最野蛮的道教”，认为：“二千年来民智日衰，道德日坏，虽由于民贼之利用儒学以愚民；而大多数之心理举不出道教之范围，实为一大原因。”（《随感录·八》）

李约瑟为何对道家情有独钟？

李约瑟是中国女婿，南京姑娘鲁桂珍征服了这个英国生物化学家，中国的科学文化同样征服了这个英国人。李约瑟为自己用汉文起的中国姓名曰：李约瑟。其姓不取原文Nee的对音作“倪”，而改变其声母使之读、写作“李”（Lee），这是有意识地要敬崇道家、道教之祖师李耳；而且还自己起了中文的“道号”，一曰“丹耀”，二曰“十宿道人”，三曰“胜冗子”。李约瑟对房中术特别感兴趣，在书中讨论了“采阴补阳”、“还精补脑”、“中气真术”等房中学说，认为它们“具有很大的生理学意义”。

有的学者指出，李约瑟的不少失误，都有一个共同的来源，那就是他对中国道家——道教的学说过分热爱——热爱到了妨碍他进行客观研究的地步。李约瑟甚至提出“佛教是中国近代愚昧无知的罪魁祸首”的极端观点，很显然过于偏袒道家了。

李约瑟在《科学技术史》 第二卷导言中说： “道家对自然界的推究和洞察完全可与亚里士多德以前的希腊思想相媲美， 而且成为整个中国科学的基础。 ”道家与亚里士多德相比一个致命的缺陷，就是含混而缺乏精确性、 朴素而缺乏逻辑的分析与论证，真正与亚里士多德媲美的是墨家。李约瑟称赞：“墨家的科学水平，超过了整个古希腊！”所以李约瑟感叹： “吾人感到中国科学史上最大之悲剧，或者即是道家自然主义之卓见未能与墨家逻辑之相融合耶。”

道家思想对中国古代科学有过积极的影响，这是肯定的，但是不能无限夸大这种作用。道家思想的神秘主义和蒙昧主义，李约瑟也承认道家会形成一种“只要技术而不要理论科学的精神”，却没有看到对中国历史的恶劣影响。