王阳明：大学之道，在亲民，还是“在新民”？显而易见，朱熹错了

《大学》本是《礼记》中的第四十二篇，相传是孔子的学生曾子所作，是阐述儒家道德修养的主要著作，南宋朱熹将其与《中庸》、《论语》、《孟子》并称为“四书”。

作为四书之首，《大学》所提出的“三纲领”——明明德、亲民、止于至善以及“八条目”——格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，千百年来，对中华文化产生了深远的影响。

《大学》开篇第一句就是：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。然而，“在亲民”这一句，不少人认为是笔误，应该是“在新民”，持这种观点的人很多，其中最具代表性的人，就是朱熹，朱熹甚至直接把亲民改为新民。

朱熹觉得，《大学》第一章，“在新民”是正确的，而下文亦有“作新民”之说，可为佐证。

但是，对于朱熹的这种说法，很多人持反对意见，比如，大儒王阳明：“说‘亲民’便是兼教养意，说‘新民’便觉偏了。”

我个人觉得，其实，“在亲民”和“作新民”，二者之间语意和结构完全不同，在亲民，是对修大学之道的君子，提出的一种标准和要求，什么要求？对百姓亲近仁爱，亦即孔子的“仁”

而新民，意在使人们弃旧图新，有一种高高在上的架势，这样，姿态和手段，心情和境界，是完全不一样的。

王阳明的观点更符合原作，具体原因如下：

王阳明

一、关于上下文

在亲民，有两层意思，亲民、民亲。

亲民，即亲近仁爱，领导者明明德，然后做到爱民，同时教化民众，让他们彼此亲近，那么民众自然可以苟日新，日日新，自然可以做新民，上下文有前因后果的关系，所以不矛盾。

而朱熹在《大学章句》中，把亲民解作“新民”。认为：新者，革其旧之谓也。意思是说，新民，就是要把民众的旧思想通通革除，这样，才能使之自新。那么，问题是什么算旧思想，什么算新？依据的标准是什么？这个很难说得清。

而且，真正的大学之道，是明明德，让民众恢复他们本自具足、与圣贤一体无二的正大光明的本性，是回到本来的自己，而非成为什么新的人，朱熹这样的见解，境界差的太远了。

朱熹

二、王阳明才是得道之人

问曰：“然则何以在‘亲民’乎？”答曰：“明明德者，立其天地万物一体之体也；亲民者，达其天地万物一体之用也。故明明德必在于亲民，而亲民乃所以明其明德也——《大学问》

有人问，为什么是“在亲民”呢？

王阳明回答，所谓的明明德，就是让人发现其与天地万物一体无二的本体，这个本体也就是老子所说的道，发现并回归自己本有的“天地万物一体之仁”，就会和普通人的境界有所不同，而亲民爱民就是这种一体之仁得以彰显之后的体现，比如，爱民亲民并通过自己的教诲让人都彼此亲近仁爱，这样，民众彼此不会对立，没有矛盾，如老子所言：圣人无常心，以百姓心为心，圣人，即是亲民爱民的有道之人。

亲民，亲近仁爱，兼有教化之意，明明德的君子，应该亲近仁爱百姓，而不是简单的使他们弃旧图新，弃旧图新是自然而然达到的客观结果，不是主观诉求，如果管理者主观上有这个使人弃旧图新的意图，那么难免落入主观意愿，不能客观公正，未必合乎自然规律，结果显而易见，可能会事与愿违。显然，这绝非大学的主旨。

而在《大学》之中，本有这样的句子：君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利。其中，“亲”即亲近之意。

三、“在亲民”有理有据

当年，舜在位的时候，蛮夷洪荒，百姓彼此不能亲近，缺乏人伦教育，舜就让契担任司徒，教导百姓做人的道理，《尧典》说：克明俊德，以亲九族，其中“克明峻德”也就是“明明德”，“以亲九族”就是“亲民”，也就是“明明德于天下”。

据此，在亲民有理有据，在新民，义理欠妥。

四、明明德，就是“修己”的具体方法

《论语·宪问》记载——子路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸？

子路问什么是君子，孔子说，修养自身，保持端正恭敬，子路问，这样就行了吗？孔子说，修养自己，让别人得到平安喜悦，子路又问，这样就够了吗？孔子补充说，提高自己的修养，让所有百姓都感觉安稳快乐。这样的境界，即便是尧舜，恐怕也是做不到啊。

孔子认为，能够修己以安百姓，便是君子，即便尧舜这样贤明的君主也未必做得到，对于普通人而言，就更需要在个人修养上用心提高，而大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善，其中，明明德，就是修己的具体方法，而安百姓，就是亲民，统治者对百姓亲近仁爱，这样百姓才可以生活得安稳快乐。

综上所述，认为：大学之道，在亲民，还是“在新民”？显而易见，朱熹错了，王阳明的观点是正确的，“在亲民”实属准确无误，这符合孔子的一贯思想主张，也符合大学之道的核心思想。朱熹自作聪明，擅自把在亲民改为在新民，实属错解经典而已。