美国所谓的“薅羊毛”，到底是怎么一回事？

前言：我们经常能在媒体上看到一种经济学家们的常用说法——美元升值或者贬值就意味着美国要薅中国的羊毛了。关于美国这个“薅羊毛”的事，我们有必要回顾一下历史，我们一定要看明白：美国所谓的薅羊毛，到底是怎么一回事？

对一个在政治和经济上处于完全独立状态的国家来说，它的经济利益和资产价值是美国想拿就能拿走的吗？难道玉石俱焚都做不到吗？美国的具体操作手法，到底是怎么样的？唯有真正理解了这一点，我们才能给所谓的“薅羊毛”，定下应对的基调。

一直到二战结束，人类世界没有所谓“薅羊毛”的说法。当时一个国家要从另一个国家获得经济利益，只有两种做法：一是殖民掠夺，二就是更加赤裸裸的战争掠夺。这两种掠夺方式都需要直接占有他国的自然资源，压低其资源价格，以便胜利者可以用低廉的价格享受到丰富的资源。同时，胜利者会将自己的商品在其殖民地或被占领国内高价倾销，再一次掠夺被占领国的财富。

二战之后全球各殖民地国家纷纷独立，民族意识觉醒，想要再廉价获得它们的资源，首先就要面对这些国家刚刚觉醒的老百姓的冲天怒火；至于高价倾销商品，更是不用指望。既然已经是各自独立的国家，各自都有货币的发行权，那么相对美国之间，就会有一个汇率存在。

二战刚结束时全球的汇率实行的是布雷顿森林体系——美元是与黄金挂钩的，1盎司黄金等于35美元，币值相对恒定，而各国货币相对美元的汇率也是相对恒定的，这种汇率的形成有很多机制，有些是小国政府自行规定的，有些是在市场交换过程自由形成的，强势的美国大概总是会尝试寻求对自己最有利的汇率。但是要说全球各个刚刚赢得独立的第三世界国家统统都被美国用飞机、大炮逼着制定了一个不合理的汇率，然后让美国占尽了大便宜，这就是扯淡了。

这是因为汇率是一把双刃剑，货币的进出都有个兑换过程。各国本币相对美元的汇率贬值，美国可以在进口资源上占便宜，但是在出口商品时就要吃亏。

但凡有汇率这个因素存在，任何一个国家就不可能在进口和出口这两方面同时占便宜。考虑到二战后全球市场逐渐形成，美国干预某一国的汇率更加没有必要。比如美国强行逼着阿根廷比索贬值有意义吗？

经过这种风骚的操作之后，美国从阿根廷进口木材确实划算了，但是美国产的高端电脑，阿根廷人也买不起了，他们会转身来买中国产的便宜电脑。

这么一来二去，整盘贸易帐说不定还是亏的，甚至可能亏得很惨。所以二战之后反殖民运动一旦兴起，直接掠夺模式就不复存在了。即便是美国这样的第一强国，想要挣钱，也不可能通过简单的汇率强制手段实现，也还是得老老实实地发展工商业和科技，提升商品的竞争力和科技附加值。

历史继续往下走，1971年美元与黄金脱钩，美元的币值开始进入浮动时代，不再具有一个相对恒定的币值。

各国货币相对美元的汇率因此同样进入浮动时代，时不时就大涨大跌一把。当然了，由于没有其它任何一个国家的国家信用比美国强，因此也没有美元更好的世界货币。

所以美元即便不再挂钩黄金，也不再保持相对恒定的币值，但是依然是最强的世界货币，具有最强的货币信用，也是各国作为外汇储备的首选货币，同时也是各国央行发行自主货币的“锚”，也就是在外贸和货币兑换中用来证明本国货币价值的参考物。

币值浮动时代，声称美国政府能通过控制相对之间的汇率涨跌获益，那更加不靠谱。没有任何一种数学模型能够计算出在各自汇率相对自由浮动的情况下，到底哪种操作策略能够获得更多的利益。

有时候美元很强悍，相对于其它所有国家都升值，也就是美元指数持续提升，这意味着美国能够在进口时占到便宜，但相对应的就是牺牲出口，各出口企业都要因此哭爹叫娘。

如此利弊综合的结果非常复杂，一定不可能让美国人获得普遍性的获益，甚至一个相对多数的获利方都找不出来。经济学界口口声声声美国人能够通过控制美元币值薅全球的羊毛，这纯属无知臆想。

这么说吧，美国政府无论是威逼还是利诱，并最终使其它国家调整了本国货币对美元的汇率，但汇率总归是一把双刃剑。就拿经济学家们长期用来证明美帝霸权的“广场协议”来说，日元相对美元大幅升值，日本对美出口固然因此受到负面影响，而美国对日出口则会相对受益，但是反过来，日本从美国乃至从全世界进口就要受益，反正日本是粮食和石油、钢铁等大宗商品的纯进口国，这种升值事实上对当时的日本来说，还真谈不上有多少坏处。

再综合日本当时强烈的对外投资欲望来看，日元升值也可以让它在对外投资中占便宜。这么综合比较一下，二比一，日本恨不得在广场协议中属于纯粹的获利方，所以它对广场协议持绝对欢迎的态度，而美国从中占了多少便宜，还真谈不上。1985年在里根政府的坚持之下，美、日、德、法、英五国之间达成广场协议，美元指数确实应声而下，而日元、德国马克、法郎、英磅的货币汇率相对美元一致大幅升值，但是在当时来说，没有人将这份协议当成是薅羊毛。

然而，后来日本的经济泡沫在上世纪九十年代初期破灭，而美元指数在1992年达到谷底之后，就逆势反弹，这意味着美国经济的真正复苏。至于德、法、英这三个欧洲国家，却几乎没怎么受到“广场协议”的影响。至于日本的经济泡沫问题，我们会在后续文章中讲到，日本经济出现了结构性的问题，但与日元升值无关。

沈峰认为，根据“蒙代尔不可能三角”的三元悖论——任何一个国家不可能同时实现货币政策独立性、汇率稳定以及资本自由流动三大金融目标，只能同时选择其中的两个，所以浮动汇率体现出来的是两个国家货币信用和货币发行数量之间的比例关系。

因此我们认为这些经济学家与其在美元的汇率问题上纠缠不清，不如在创造需求或者减少债务上多加把力。

一个有态度的分析师，策略家，财经时评人。

沈峰。Qwer780q