刑事赔偿免责情形中公民故意作虚伪供述的认定

裁判规则

1.无证据证明赔偿请求人具有欺骗、误导司法机关，或者有意替他人承担刑事责任而主动作与事实不符的供述的情形的，不属于“故意作虚伪供述”——马云平申请陕西省蒲城县人民检察院无罪逮捕国家赔偿案

本案要旨：根据《国家赔偿法》的规定，因公民自己故意作虚伪供述被羁押或者被判处刑罚的，国家不承担赔偿责任。其中，“公民自己故意作虚伪供述”是指，为欺骗、误导司法机关，或者有意替他人承担刑事责任而主动作与事实不符的供述。若无证据证明赔偿请求人具有前述情形，亦不能证明赔偿请求人希望自己被逮捕或定罪量刑，其不具有“故意”的目的和动机，因此不能认定其故意作虚伪供述。

案号：（2010）陕赔他字第00005号

审理法院：陕西省高级人民法院

来源：《最高人民法院发布国家赔偿十大典型案例》

2.赔偿义务机关只有查明行为人主观上确实出于故意，并作出了与客观真相相反的供述，才能依法认定为故意作虚伪供述——蒙庆争诉青秀区人民检察院无罪逮捕国家赔偿案

本案要旨：赔偿义务机关主张因申请人做了虚伪供述而免除赔偿责任的，应当就该免责事由的成立承担举证责任。赔偿义务机关不能把曾经作过有罪供述一概认定为故意作虚伪供述，只有查明行为人主观上确实出于故意，并作出了与客观真相相反的供述，才能依法认定为故意作虚伪供述。

来源：《人民法院人民检察院刑事赔偿典型案例》

3.侦查、起诉阶段作过有罪供述，审判过程中否认，最终因事实不清、证据不足认定无罪的，不属于“公民自己故意作虚伪供述”——李海龙错误逮捕国家赔偿案

本案要旨：国家赔偿免责的认定应当从严掌握，不可随意扩大范围。侦查、起诉阶段作过有罪供述，但在审判过程中予以否认，且最终因事实不清，证据不足而被认定为无罪的，不属于“公民自己故意作虚伪供述”，责任机关不能够免责。

案号：（2015）冀法委赔监字第30号

审理法院：河北省高级人民法院

来源：《人民法院案例选》2017年第2辑（总第108辑）

4.对不能认定公民在被逮捕期间故意作虚伪供述，采取强制措施后宣告无罪的，应予以赔偿——王磊诉北辰区人民检察院申请国家赔偿案

本案要旨：赔偿申请人所作的有罪供述，不具备公民自己故意作虚伪供述的构成要件，况且所供述内容又与案件所认定的事实不相符，故不能认定其所作的有罪供述是虚伪供述。赔偿申请人又被依法判决宣告无罪终止追究其刑事责任，故检察院批准逮捕行为属于错误逮捕，应承担国家赔偿责任。致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。

案号：（2012）津高法委赔字第2号

审理法院：天津市高级人民法院

来源：《审判案例研究·第三卷》，高憬宏主编，法律出版社2015年版

司法观点

1.对刑事赔偿免责情形中“虚伪供述”的理解

因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的。这里的“故意作虚伪供述”，是指公民欺骗司法机关，误导侦查，有意作与案件事实不符的陈述，或为替别人承担刑事责任而作虚假陈述，它要求公民对虚伪供述所引起的错误结果抱有希望或者放任心理。公民曾作有罪供述不能简单地认为“故意作虚伪供述”，如果是迫不得已而为之，如因刑事司法人员的刑讯逼供屈打成招，或者出于对坦白从宽刑事政策的错误理解，以为只要说了有犯罪事实，就能获得从宽处理，而作了虚伪的供述，从而被羁押或者被判处刑罚的，不属于“故意作虚伪供述”，国家仍应对该公民受到的损害承担赔偿责任。

（摘自吴高盛主编：《<中华人民共和国国家赔偿法>释义及实用指南》，中国民主法制出版社2015年版，第90页。）

2.正确理解和执行国家赔偿免责情形中“故意作虚伪供述”应注意的问题

正确认识“故意作虚伪供述”，应主要考察犯罪嫌疑人曾作过的有罪供述是在何种状况下作出，其作出有罪供述的主观动机等问题。对于系因司法机关及其工作人员有刑讯逼供、诱供等违法情形或者有过错，而导致犯罪嫌疑人曾作过有罪供述的，不应视为公民故意作虚伪供述，或者故意伪造有罪证据。对于正确理解和执行此项国家免责事由，应注意以下几个问题： 　　 　　

第一，作虚伪供述或者伪造有罪证据的必须是公民(行为人)本人。首先，从主体看，这种故意行为必须是有行为能力的人，不具有法律规定的无行为能力或限制行为能力的情况；其次，是被羁押或者被判处刑罚的公民自己故意的行为；再次，必须是向司法机关作出，如果司法机关因其他公民提供伪证，误导司法机关对受害公民实施拘留、逮捕或者判刑而予以错误羁押的，不属于本款规定情形。　　

第二，作虚伪供述或者伪造有罪证据必须是公民(行为人)故意的行为。这里所指之“故意”，是指行为人对自己作虚假供述，或者伪造有罪证据必须处于明知的心理状态，具有主观上的故意，即其明知将会受到的处罚后果，而持希望或放任态度，并希望或放任这种结果的发生。

换言之，即行为人明知自己没有实施犯罪行为，明知其供述会妨碍司法机关查明案件真相，明知其一旦作出供述就可能导致其被羁押、被判刑的法律后果，而故意欺骗、误导司法机关，或者有意替他人承担刑事责任，主动作与事实不符的供述。如果其供述的目的是为了陷害他入，或者隐匿对自己不利的后果，而故意作虚伪供述或者伪造有罪证据的，不属于这种情形。如果行为人因自己的过失导致被司法机关错误羁押或错误判刑的，国家不能免除刑事赔偿责任。

这里所指之“虚伪”，一方面指受害人之供述是虚假的、捏造的、根本不存在的事实；同时也包含行为人隐瞒其法定免责事项之情形，如未成年人拒不提供真实年龄等。在认定虚伪供述或伪造有罪证据的故意行为时，还应当注意行为人没有实施犯罪，为证明自己无罪而提供虚假证据的，此种情况下提供虚假证据的目的不是代人受罚、故意承担“犯罪”后果，而是使自己免受惩罚，不愿承担“犯罪”后果，因此而造成错误羁押或错判，不属于“故意作虚伪供述”。　　

第三，必须是行为人在自愿状态下，排除外界压力和强制作用而作出的供述。如果是在司法人员对行为人实施诱供、刑讯逼供，迫不得已情况下作出的虚假有罪供述，造成错误羁押或者被判处刑罚的，不属于“故意作虚伪供述”。　　

第四，虚假供述或伪造有罪证据，与错误羁押、错误判决有直接因果关系。即虚假供述、伪造证据必须对认定犯罪具有决定性作用。如果公民本人虽作了虚伪供述或提供了伪证，但不足以被认定犯罪；或者认定公民有罪实际上是依靠其他证据定案，排除了公民本人的虚伪供述或伪造证据的，虚假供述与损害结果之间缺少直接因果关系，亦不属于本款规定情形。　　

因此，对于公民曾作过有罪供述不能简单地认为“故意作虚伪供述”。实践中公民在司法机关曾交待过有罪与故意作虚伪供述是不同的，应注意区分公民作虚伪有罪供述时是否违背自己的意志，是否具有诱供或者刑讯逼供等外力作用，以及公民作虚伪有罪供述的动机、目的等综合因素进行判断。

【注：本观点中提到的“本款”指“《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年修正）第十九条第（一）项”。】

（摘自江必新主编、最高人民法院赔偿委员会办公室编著：《<中华人民共和国国家赔偿法>条文理解与适用》，人民法院出版社2010年版，第193~195页。）

法律依据

1.《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年修正）

第十九条 属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：

（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；

（二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的；

（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；

（四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为；

（五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的；

（六）法律规定的其他情形。

2.《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》

十五、国家赔偿法第十九条第(一)项规定的“公民自己故意作虚伪供述”，是指非因他人强迫或胁迫，赔偿请求人本人故意作出虚伪供述，导致其被羁押或被刑罚处罚的情形。

3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第八条 赔偿义务机关主张依据国家赔偿法第十九条第一项、第五项规定的情形免除赔偿责任的，应当就该免责事由的成立承担举证责任。

1、律师代理“扫黑除恶”案件风险提示

2、孙国祥：谈谈法律人的刑法思维

3、律师来法院参加审委会了？