WhoScored评分靠谱吗？武磊为何又是最低

开篇指出两件事：

1，这不是替武磊说话，武磊的表现的确不够好；但是，“不够好”不等于像whoscored所反映的那么差。“不够好”和“很优秀”是两回事，请不要等同理解。

2， 就我所知，whoscored的评分，确实是目前唯一利用机算做出的数据评分系统，然而，这并不是因为其他数据库没能力这么做，恰恰相反，这是一个极为浩大的工程，各家数据库所明白的一点是：目前没人有能力做出一个完善的数据评分系统。而面对这种情况，最好的选择是“我可以不用”。

还是那句话，用一个数据的前提条件，是知道这个数据是怎么回事，优缺点都在哪里。

本轮西甲，西班牙人2-1战胜阿拉维斯，武磊再次——是的，再次——成为了whoscored评分中的全队最低分。

对比初来乍到时的风光无限，现如今武磊的风评逐步走低，而民间舆论最核心的依据之一，就是这个whoscored的评分。

事实上，随着现在足球数据逐步更受重视，完全免费而又赛事覆盖极广的whoscored，已经成为很多足球app与自媒体的主要数据工具。

然而另一方面，对武磊的评分却又引起了巨大争议，甚至这套之前评价过无数球员的系统，在中国大陆引发的争议从来没有这么大过。

反对者认为：武磊踢球靠的是脑子，这是whoscored永远无法评价的，甚至数据这套东西，就是分析比赛的干扰项。

针对这个现象，我们要问两个问题：

一 whoscored的评分到底靠不靠谱？

要回答这个问题，我们先要明白：whoscored的评分机制究竟是什么。

当然，whoscored的网站并没有公布具体算法，但网站给出了一个大致的解释：该系统依据的是超过200项原始数据，用一个比较复杂的算法进行计算，在6分的起评分基础上，或加或减，得出一个最终的分数。

熟悉whoscored的同学肯定知道：全部数据，都是围绕着“球”在运转，且进攻数据远多于防守；因此，这套评分系统存在一个重大隐患：天然对球权多的球队和球员，存在严重倾斜。

比如whoscored网站自身给出过一个例子：假设某球员在前场过人成功，那么就是加分项。

然而，足球是一个22个人踢1个球的游戏，一人持球时，其他人都是比赛内容的一部分，都在执行着教练的布置。

你只盯着球看，实际上是同教练的战术布置完全脱节的。

甚至我们可以先不论防守，只看个人持球戏份更重的进攻，无球跑动的意义一点不比持球技术更差，有时候甚至意义更大。

这里我先放一个动图，大家看看转播方意在说明什么：

很显然，转播方给出了传球路径，武磊的跑位路线，其用意并不是强调武磊的射门，而是在说他的这次无球告诉前插跑位。

然而这个动图如果用目前的数据记录来表示是什么呢？

达德尔向前送出传球（传球类型：progressive pass; smart pass）；武磊射门，而由于这脚传球直接导致武磊射门，所以记作达德尔的一次“key pass”（不同的数据网站，key pass的定义是不同的，这里描述的是whoscored的key pass含义）。

数据上看，这次进攻谁收获的好评最多？显然是达德尔。

这其中Progressive Pass指的是向前超过一定距离的传球（对后场、中场和前场的传球标准不同）；而smart pass则是“穿过防守人的传球”，我们通常理解的“直塞球”，就是smart pass的一种。这两点都是目前衡量传球威胁性的重要指标。

武磊呢？他收获的只是1次射门，0次射正，0次射正是什么概念？这意味着你的射门虽然质量不低，虽然很有威胁，但在数据统计上和一脚闷到角旗区没有任何区别……

然而，如果没有武磊的这次跑位，达德尔的传球能出的来吗？

事实上，如果按照whoscored的数据统计系统，达德尔的收获也远远没有上面描述的那么多。因为whoscored没有progressive pass和smart pass两项统计……达德尔的最大收获，是一脚key pass。

whoscored的Key Pass是什么意思？导致射门的最后一传，换言之，武磊不射，达德尔这脚key pass也会变成普通传球。

看到这里诸位应该就发现问题了：这分明是一次队友协同完成，彼此之间功劳不相上下的进攻，何以最后达德尔和武磊收获的正面数据积累差距如此之大？

根源在于，数据统计一直在盯着球看，持球者对球的每一次处理都会被记录在案，而引领皮球移动方向的无球跑动，则会被忽略。

我们再来看西班牙人对阵巴伦西亚时的镜头，这场比赛武磊在whoscored的评分是倒数第一，也就是这场比赛，第一次导致了网络上whoscored评分与“武脑吹”之争：

门前抢点的那个就是武磊。这是不是好机会呢？是的。武磊收获了什么？如果按照whoscored的标准，答案是，区区一次触球而已。

顺便再问一个问题：这脚传中如何？其实非常不错；但数据记录的是什么呢？罗塞雷斯传中1次，准确传中0次，因为武磊控球失败了。

你们说这样的数据记录客观真实吗？显然不。

武磊绕前点的跑动非常好，没有记录；罗塞雷斯的传中很有威胁，但因为武磊没碰到球，被归入了“传向看台”的那一档。

也就是说，whoscored这套数据评分系统，完全就是一个基于不全面的有球数据统计，极度倾向于持球更多一方的评分体系。且不说每项技术统计之间的系数权重，就其现有的统计范畴，甚至连其它数据网站已有的统计细节都没做到，还谈什么评分？

注意，这可不是单纯为武磊说话，像他这一类持球较少的球员，在这个系统中相当吃亏——C罗不要说和梅西比，就连内马尔都呈现出对他的碾压态势。

为何？像下面这种情况，C罗一场比赛要跑多少次？但他捞到了什么数据吗？并没有。

如果C罗抢前点，曼朱基奇就可能会陷入1V3的局面中

而且，受影响的可不止是球员，whoscored这种过度倾向于持球者的打分系统，在评价球队表现的时候，出现的问题甚至更为夸张——那些控球率低、靠防守立足的球队，在这套系统里简直就是“受歧视”的存在。

以本赛季为例，西甲第4赫塔菲打到现在只丢27球，失球数之少高居联赛前三，相反，其控球率和传球成功率却是整个西甲最差的，射门数相应最少，进球数也只是联赛末段，说白了能竞争欧冠资格全靠防守。

但你能说防守不如进攻价值大么？结果whoscored的评分硬生生给人弄到西甲第12……

再比如意甲，尤文到目前已经领先第二名17分，但7.01的评分却根本和那不勒斯没有档次差距，为何？那不勒斯的踢法更强调控球和进攻，积累的正面基础数据更多。

其实这种现象，最夸张的是瓜式巴萨如日中天的几年：巴塞罗那凭借恐怖的控球率在whoscored的评分系统中，简直是霸榜。

2011-12赛季，穆里尼奥的皇马靠着一手防守反击百分夺冠，结果评分第一却是亚军巴萨。要知道皇马的射门数和进球数都要更多，失球也仅仅比巴萨多出3个而已。之所以造成这种情况，完全是巴萨的高传球次数导致的。

也就是说，至少这次，决定评分的是风格，而非表现。

这些传递会收获无数的“成功传球”数据积累

这种反击，如果没有形成射门，那么收获的就是两脚传球和一脚失败的传中而已

熟悉我之前文章的朋友们可能也知道，我也会用whoscored的数据统计，然后自己做一些简单的二次计算，但唯独对媒体应用最广的“评分”，我一次都没用过……

这其实是数据应用的一个基本原则：数据当然有用，但为了避免滥用，你一定要先搞明白，这个数据是干嘛的，至少要明白它的基本逻辑是什么。

二 数据到底能不能客观真实的评价武磊？

言简意赅的给出答案吧：

不能，且永远不能；但是，数据统计的愈发详细，和数据分析方法论的进步，将会让数据对武磊，对每一个球员和球队的反映，越来越趋近于客观真实。

如果你觉得这个答案有些太笼统，太“原则化”，那么我换一个说法：

即便在足球数据统计不健全、系统的数据分析方法论尚不存在的今天，用比whoscored更趋近客观真实的方法，来通过数据评价武磊，仍旧是可行的；并且，想要进一步推动这个数据统计，其实并不难。

这里贴两张比赛当中非常常见的动图，大家可以体会一下，很多球队都普遍奉行的战术，到底是什么样的。

这里要说明的一点是：下面两张图，按照whoscored的数据记录，对武磊而言是十分不利的，因为这是“不成功的触球”，是减分项。

西班牙人斜吊入禁区，武磊停球被破坏

同样的情况，武磊禁区内接斜传，停球被破坏

可能有不少朋友会觉得这个打法特别没意思，就是简单的45°传中，属于“没有办法的办法”。

但这里请诸位把集锦里那些精彩配合过滤掉，想想看这样的斜线吊球，和那些妙到巅毫的手术刀传球，到底哪一个才是比赛中最经常出现的内容？毫无疑问是前者。

这种斜吊是不是毫无意义呢？显然不是，我们假定武磊控制住了皮球，是不是身后插上的队友就有接应打门的机会？是不是皮球就运行到了一个让防守方非常难处理的区域？

当然，我不是要给武磊停球时对抗吃亏这个缺点洗白，我只是想说：这样的战术其实是构成一支球队进攻套路的最基本元素之一。你可以说它最终没打成，是武磊对抗差导致的。

但这里我请问一点：如果武磊没有向禁区内的跑位，是不是队友连球都传不成？那么，为什么我们一定要根据最终结果来给武磊减分，而忽视他之前的跑位呢？难道跑入禁区不是比赛内容的一部分？

你一定以为我还是在强调，whoscored的数据评分是有漏洞的。

其实，我想说的是：有一个很简单的统计，是会把武磊的这次表现列为加分项的——至少是必须要统计到的“进攻环节”——禁区内触球。

这其实是这两次进攻中战术目的的精髓所在：你制造了这些禁区内触球，才有可能谈得上后续的对对方球门的威胁。

武磊的禁区内触球什么水平？每90分钟3.8次，西班牙人队内毫无争议的第一！并且在本轮之前，他是西班牙人唯一一个禁区内触球进入西甲前30的球员。

当然，事实上这个数据仍旧不甚完善，因为武磊这样的踢法，有时候会造成下面这种情况：

武磊没碰到球，但干扰了门将

你说上面这球，武磊有没有功劳？太有了，他插前点的选择其实是最有威胁的，无论是从效果上，还是从战术理论上看，武磊在这次进攻中都扮演了不可或缺的作用。

但他收获了什么技术统计吗？并没有。

但是不是数据层面永远无法解决这个问题呢？也不一定——

我们只需要引入一个“跑入禁区”，或者“禁区内球门方向移动”的统计就行了。当然，这个数据可能存在漏洞，但样本足够大、差距足够大的话，仍旧能够说明很多问题。

事实上做到这点并不难，因为目前是有“向前移动”的数据统计的，只不过统计的是持球的移动，wyscout将之称为“progressive run”。而反映无球状态的数据，才是opta这些基础数据供应商下一步的努力目标。

而且这里必须要指出一点：数据的作用不仅仅是反映出“谁好谁不好”，它首先表现的是一个球员的风格。

比如倘若有“禁区内向球门方向移动”这个统计，我们就可以量化一些我们每天都在吹跑位的球员，其跑位风格究竟是什么样的。这里贴一个图：

注意C罗在进球前的跑位

C罗在进球之前做了什么？其实就是一件事——直插禁区。这件事看似简单，但实际上能做到的人并不多，否则……皇马也不用琢磨着卖贝尔了……

为什么要放这个图？因为如果引入“禁区内向球门方向移动”这个统计，完全可以把C罗的这次进球描述的更全面；为什么要描述C罗的跑位？看看下面这张图就知道了：

武磊也是一样的跑位目标，区别只是在于没碰球

这是本轮西班牙人的第二个进球，武磊没有捞到任何数据，但他做的其实和C罗之前做的完全一样——就是直插禁区，奔着球门去。

我当然不是说武磊和C罗一个级别，但这里要强调的是：两个人在某种意义上，在风格上具备一定的重合度。那么，加入我们引入一个“禁区内向球门方向移动”的数据统计，是不是能更好的量化这一类型风格的球员呢？

数据没能客观反映武磊的价值，不是数据本身的问题，而是数据统计需要一个进步过程。

事实上在这方面，数据甚至具有一定的先验意义。

早在武磊确定加盟西甲之时，我就多次在新闻回复中提到：西班牙人是一支踢法极度追求冒险的球队，他们的Progressive pass和smart pass占传球总数的比重极高，有点“西甲利物浦”的味道，然而禁区内触球频率却很少。

而武磊在中超的数据则表明，他恰恰最善此道。不考虑水平差距的话，二者的结合对彼此而言都是最佳选择——所以，数据进阶性越强，就越能帮助我们。

结语： 我们当然不能迷信数据，但“武脑吹”，真的合适吗？

再次直接给出答案吧：无论whoscored的评分有多么不靠谱，现阶段的“武脑吹”，即便在战术读场层面，也有些过分了。

最主要的表现有两点：一是对足球场上每天都在发生的事大书特书，然而这些内容不是武磊再做，是所有人只要上场都会做。比如下面这张图，被说成是“武磊深知收回拳头再打人”的道理，没有一味求快，而是选择回传：

武磊回传

武磊做的对不对？当然对。

但这是一个相当常见的选择，仅以西班牙人为例，这赛季西甲他们场均回传56.81次，从中找出一些前锋不急于进攻的镜头一点不难，比如这次伊格莱西亚斯的回传：

伊格莱西亚斯回传

第二个问题则是赋予一些明明目的非常明确、单纯的跑位以某种特殊色彩，使之看上去像是日本动漫里的“技能”。比如下面这张图：

传说中武磊的“蛇形跑位”……

这是让“武脑吹”达到最巅峰的一球，跑位路线被称之为“蛇形跑位”……

然而，这个跑动的意义其实就是简单的两点：1，从边路到中路，在更靠近对手球门的位置接球；

2，为了避免越位，先往回跑一点，压住倒数第二名防守球员。

换言之，如果武磊第一时间没有越位，或者他人就在中路，那他根本就不需要跑出来这么一个“蛇形”……

武磊的跑位是很好，但非要冠之以这么个称谓，是不是有点强行拔高的意思？

归根结底，武磊所做的并不高大上，他只是在按照足球场上非常简单而又质朴的道理，尽力体现自身的战术价值而已。

而早晚有一天，数据能够体现出这些价值，那不仅是武磊的福音，也是所有这一类球员——如C罗、因扎吉、小豌豆等等这些人的福音。

（文：唯心）