三国时期，战火纷争，魏、蜀、吴三家争夺到最后，竟然成了晋的天下。在晋统一天下之前，三国最强的应该属于魏国。曹操死后，曹丕逼迫汉帝禅位，篡夺了汉朝的江山；然世道循环，曹操和曹丕一定没有想到最后的司马家族又逼迫魏帝禅位，最终打下来的江山拱手送人，曹操和曹丕若是泉下有知，不知又是作何感想？
今天我们主要对比一下这两家的篡权过程和篡权结果，分析的同时，领悟历史故事背后的一番道理。
首先，曹魏篡权可以说是经历了一番风雨。西有蜀汉刘备骂其不忠，东有孙权虎视眈眈。但是曹操谋略过人，先是在官渡之战中打败袁绍，后又向周围不断扩张地盘。天子在他的控制范围内，他在向周围出兵讨伐时比孙权更有凭借。
另外，曹氏虽然夺的是汉室的江山，可是说白了那些魏国所占有的土地，魏国的经济发展、军事发展，都离不开曹操的精心谋略和苦心运营。可以说至少在魏国的土地上，是曹氏用汗水打下来的基业。汉室皇帝虽然说是天子，但是已经无能力作为什么了。并且，当时，汉天子如果不是曹操营救，也早已经被乱臣杀死。
再说司马氏这边。当初司马懿做官是曹操辛辛苦苦请出来的，对其礼尚有嘉，委以重任。曹丕称帝以后，更是拜其为大将军，临终前还将其作为托孤大臣。当然，曹丕对于司马懿如此信任，主要也和当初司马懿帮助自己夺得太子之位有关。所以，当曹丕成为皇帝后，司马懿就成了他跟前的大红人。只可惜，曹丕没有看到司马氏家族的狼子野心。
成为托孤大臣，加上所辅佐的魏明帝曹叡年龄只有二十一岁，诸多朝堂事情都还不太懂，所以大权自然而然地就落到了曹真和司马懿两位托孤大臣的身上。只可以曹真死的比较早，最后就成了司马懿几乎掌控了军事大权。
历史后人对司马氏夺取魏国的江山更是不屑，主要原因也在这里。曹操当初能够掌控大权，主要是人家上马能征、下马能治，真真的是有勇有谋。而且，当时汉室已经气数将尽，蜀汉虽然占据汉中巴蜀，似乎是传统上的正统，但是毕竟非汉帝直系血脉。并且，三国乱世，如果没有曹操制衡北方，乱世持续的时间只会更长，这也是当初在赤壁之战以后，华容道义释曹操的一个真正原因——其实是早就设计好的。
然而，司马氏就不同了。曹家对其委以重任，曹丕更是临终托孤，这种托孤大臣一般都是皇帝特别信任的人。可以说是一种至高的荣耀。可是，司马氏却没有像诸葛亮那样，鞠躬尽瘁，死而后已，尽到臣子忠心的本分，而是自己篡夺权力，夺下了当初的曹氏辛苦打下的基业，在忠义面前司马氏的手段则显得过卑劣。
司马氏夺取曹魏江山，也有些忘恩负义，毕竟曹操是司马懿的伯乐，曹丕又对其委以重任。如此做法，其实也是一种背信弃义。这也是后世对其篡夺曹魏江山有些许不赞扬的原因。
可以说，曹氏夺汉室江山，更多的是靠自己的拼打得到的劳动果实，而司马氏篡夺曹氏江山，则更多的是通过朝堂之内的霸权。在三国时期，曹操在做魏王时的威望还是相当高的，人们基本上已经默认他就是唯一的上司领导。但是在魏国时期，司马氏虽然说战果累累，但是与当初曹操开辟天下相比，逊色一大截。
因此，曹氏的篡夺，有种水到渠成的感觉，而司马氏的篡夺，则给人更多的是臣子夺君位，乱臣贼子的感觉。不过，历史向来都是留给成功的人去评说和书写，不管司马氏得到江山的手段有多么的不光明，他最终都成了三国最终的统一者，结束了三国的战乱。就像秦始皇不管有多暴政，他都是六国的统一者，结束了春秋战国长时间的战乱。
司马氏篡夺魏国江山成功，也跟曹丕眼光不佳，选托孤大臣没选对有关。我们再观蜀国，刘备就比曹丕聪明的多，首先，他选的是诸葛亮，此人忠心不二，可谓是忠义的化身。其次，刘备还用“托江山”试探，让诸葛亮更是又惶恐又感动，怎敢不鞠躬尽瘁，倾尽余生？相比而说，刘备虽然领军打仗能力比不上曹操和曹丕，但是在识人的本领上，是绝对有优势。
历史长河滚滚向前，对于曹氏和司马氏的篡权夺位，你有哪些看法呢？欢迎留言讨论。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
