《决策的本质：还原古巴导弹危机的真相》美国在危机中的决策模型

《决策的本质：还原古巴导弹危机的真相》一书是由格雷厄姆·阿利森（Graham T Allison），哈佛大学贝尔福科学与国际事务中心主任和肯尼迪政府学院院长、教授所著，他曾在克林顿政府时期任助理国防部长特别顾问、助理国防部长等职务。这本书是他的经典之作，对学术界、政界和大众都有着广泛而深远的影响。

当第一次看到这本书的标题时，我是有些疑惑但却又伴有非常浓烈的好奇心的。令我疑惑的是这本书的大标题——决策的本质。关于决策这一概念很好理解，而关于决策的本质却认为十分错综复杂，很少去深究，那什么是决策的本质呢？

从文章的小标题中可以看出，作者是通过古巴导弹危机这一冷战期间最危险的核时代标志性事件进行分析与探讨。这一点是令我十分好奇的，在之前传统的历史课堂中，教科书上的古巴导弹危机事件只不过是在美苏争霸这一大章节中小段文字，人们对它的了解并没有那么深刻，也没有真正体会到它的重大历史意义与背后所蕴含的政治决策与博弈。

而作者通过搜集大量文字与录音资料等为我们尽量还原出古巴导弹危机的真相，从多个视角分析苏联为什么在古巴部署进攻性战略导弹？为什么美国做出用海军封锁古巴、阻止苏联向古巴运送导弹的反应？

为什么导弹会被撤出？带领读者回到一九六二年的秋天，进入到那个两个超级大国站在核战争边缘互相针锋相对却又不得不小心翼翼博弈的十三天。

关于本书的目标，一个方面是分析了人们在思考古巴导弹危机之类的事件时，所使用的潜在假设对于分析所产生的影响。书中利用一些新的学术研究成果和新解密的美国与苏联相关档案，通过古巴导弹危机的案例分析，说明政府决策的过程及其本质，以理解国家的政策选择和所采取的行动。

在书中，作者分别用三种概念模式——理性行为体模式（rational actor model)、组织行为模式（organizational behavior model) 和政府政治模式（governmental politics model)在第一、三、五段分别从理论层面进行解释古巴导弹危机中美国政府的决策过程，清楚地阐述了潜在的分析模式并较系统地阐述了各种模式的内涵。

而另一个方面则就是关于古巴导弹危机的分析，是在文章的第二、四、六段分别对应每种不同的概念模式提出三层截面，分析从苏联在古巴部署导弹到美国的封锁以及最终苏联撤出导弹的原因。

这两类内容相互间隔，理论性的一章之后就是案例分析的一章。本书通过依次运用三个参照系分析此次导弹危机，不仅能对此次危机有更深的研究，有新的见解；

而且也能展示出不同的概念透镜如何使人们观察、重视和担心古巴导弹危机事件的完全不同的方面。

这也正是这本书的魅力所在，它巧妙的将理论性部分与现实性部分相结合，力图既面向那些把外交政策视为“艺术”的人，也面向那些将其视为“科学”的人。最后一章则是结论，讨论为什么会在有关此次危机的解释中出现不同的结果，并对这些差异做出解释。

模式一(“理性行为体范式”）把国家视为一个统一的行为体。通过分析国家或政府的目的和利益计算来解释国际关系，这是这种决策模式的标志性做法。

在这一章中，作者通过“分析范式”这一罗伯特·K.默顿（Robert K. Merton)在社会学研究中提出的一个术语，列举古典现实主义、新现实主义、国际制度主义自由主义等多种经典模式，提出许多代表的领袖性人物及其思想，将行为体认为是具有特定目标的单一行为体，追求价值的最大化。

对古巴导弹危机这一事件的分析时，从古巴防御说、冷战政治说、导弹力量说、柏林问题说方面多种角度进行研究。在美国的应对措施选择上也总结出了不做任何反应、外交施压、与卡斯特罗秘密接触、入侵古巴、空中打击、封锁六种方案。

最终美国在权衡利弊下还是选择了强硬但又不失缓和的封锁。这些假说与方案都是基于将政府置于一个统一的行为体中，但在现实的具体生活中，任何一个国家的政府都不是单一行为体，而是将之视为是一个由各种组织松散组合在一起的集合体，这些组织各自相对独立。

当组成政府的这些组织处理各种信息时，也就是政府在提出各种选项和评估这些选项的后果；而当这些组织在照章行事时,也就是政府在采取行动。因此，就有了第二种模式的讨论。

模式二(“组织行为范式”）则不是把政府视为如个人那样的, 政府的行为与其说是一个精心选择的结果，还不如说是各种政府组织根据标准行为模式运作的结果，是一个由各种组织构成的巨大的集合体。

这些组织松散地连结在一起，每个组织都独立而真实地存在着。政府通过这些组织来感知形势与现实状况；通过这些组织来处理信息、确定行动方案和评估结果；

通过这些组织依据组织常规的运作，政府做出行动。因此，在第二种概念模式看来，政府行为不是经过仔细计 算而精心做出的选择，而是各个大型组织根据组织的标准运作程序的运作而产生的输出。

在对美国与苏联政府行为的分析中也仍存在着大量与理性行为范式相冲突和不一致的地方，所以应通过组织行为的透镜来分析问题。

这一部分则重点采用组织的视角更加细化的展示了在古巴导弹危机中组织与部门之间发挥的功能与作用，通过大量现实记录与证据，更加细节的还原真相，还进一步讨论了组织的信息来源情报与军事具体实施等问题。

组织中并不是完全一致，也存在许多分歧与矛盾，会影响着决策的制定与实施。

模式三(“政府政治范式”）则认为政府体系构成了一个有各种行为体在其上进行各种博弈的复杂舞台。这个舞台上的博弈者包括来自行政部门、媒体、非政府组织以及大众等的行为体。

在政府（由行政部门代表）这个中心区域以外，还围绕着社会的各个部分。而在这些外围部分进行的斗争塑造着那些可以影响政府决策与行动的行为体所处的决策环境。

集中关注那些实际上参与这些博弈互动的人。这种模式的聚焦点就更小了，由统一的行为体到分散的组织再到各种行为体的博弈。

在这场博弈游戏中，各类长官、幕僚、事务官员、临时参与者都是各居其位的博弈者，他们通过自己各自的职位，由于不同的认知、目标和利益、利害关系和立场、期限和问题的不同方面进行决策博弈。

时间的逝去，许多文件的解密使得关于古巴导弹危机的历史证据极大的丰富起来，而正是由于这些丰富的物料使得古巴导弹危机中的更多历史细节展现出来，可以更加细化的从每个博弈者不同的角度分析，使得研究更加深刻与细致入微。