宋徽宗赵佶，历史上有名的昏君，但抛开他的政治才能，单论他的艺术才能的话，历代皇帝中他绝对是NO1。宋徽宗可以说是书画双绝，而且他在位期间，利用皇权推动了中国绘画的发展，著名的《清明上河图》和《千里江山图》两幅巨制就是在他主建的画院中完成的，而且《千里江山图》的作者王希孟还是因为得到了他的指点才完成的此幅传奇作品。而宋徽宗在书法史上，也以他独创的“瘦金书”写下浓重的一笔。
《蔡行敕卷》
宋徽宗传世作品中有一幅作品《蔡行敕卷》，现收藏在辽宁省博物馆，此幅作品之前一直被认为是宋太宗赵光义的作品，因为有人把黄庭坚等人的伪跋裱在此帖的后面，称作是太宗所作，但后来认定是宋徽宗所书。但现在看来，可能也不是宋徽宗的作品，而是伪作。
首先说说为什么不是宋太宗的墨迹呢？关键问题就在这个主人公“蔡行”身上。造假者为什么用这个“蔡行”呢？因为在一般的正史当中并没有关于“蔡行”这个人的传记，所以你去查一般的历史，“蔡行”这个人是查无此人的。那么“蔡行”这个谜一般的男人到底是谁呢？
通过查阅《宋史.蔡京传》我们可知，蔡京的长子是蔡攸，蔡攸的长子叫蔡行，这个蔡行竟然是蔡京的长孙。而《宋史.蔡攸传》中也记载：
子行，领殿中监，视执政，宠信倾其父。
这个殿中监就是殿中省的长官，而在《蔡行敕卷》开篇就说了：
敕蔡行。省所上劄子。辞免领殿中省事。
跟《宋史.蔡攸传》的记载非常符合，也证实了这个“蔡行”就是蔡京的长孙了。那么既然“蔡行”是蔡京的长孙，那离宋太宗赵光义可是一百多年的时间啊，怎么可能会是赵光义所书呢？如果造假者知道后世有个东西叫“度娘”，恐怕万万不敢如此大意的。
另外一个证据证明此书非宋太宗所书的是卷后的题跋，特别是黄庭坚的题跋落款是“元祐乙亥”，而通过“度娘”可知，元祐年间的干支纪年中，并没有乙亥这一年。你说作伪者是不是在侮辱后人的智慧，而且黄庭坚的“庭”写成“廷”，难道是故意留下的破绽吗？
接下来我们再说说，为什么有可能不是宋徽宗的书作呢？蔡京的另外一个儿子蔡絛，这是一个比较有文化的人，他在所著的《国史后补》中曾记载，从大观六年的时候开始，皇帝宋徽宗下的诏书字体不像是宋徽宗亲笔所书，而蔡京那也是大书法家啊，一看就看出来了，于是蔡京就请奏宋徽宗：
陛下号令，何可由师成使外人书？上曰：宫人作字，旧样不佳，朕教之，今其书颇类男子，良可嘉。
宋徽宗《千字文》
由此可知，宋代皇帝的御笔由人代书，很是多见，据说宋高宗的吴皇后就善于模仿宋高宗赵构的书体，真伪模辩。宋徽宗那会就有宦官杨球，伶人张补等代皇帝书写，如若不是蔡京这样的大书法家，一般人还真看不出来的。
《瑞鹤图》
宋徽宗传世的墨迹中，行书和楷书都是“瘦金体”，不论是早期的《千字文》还是稍晚的《瑞鹤图》上的题识，都是这样的。而此卷《蔡行敕卷》中所表现出来的笔力，与宋徽宗赵佶的“瘦金书”相比就弱了很多，提按的技巧也差了很多。因此《蔡行敕卷》可能是当时宫人代书的。
另外还是后面的题跋的问题，黄庭坚的题跋中有云：
行公在当朝功绩大著，宜赝是宠，亦为不薄。其德望之盛，子瞻已详述。
《蔡行敕卷》黄庭坚跋
这更是在侮辱人的智慧，因为蔡京当权时竖立的《元祐党人碑》，苏轼、黄庭坚都在其列。他们对蔡京可以说是恨的牙根疼，还怎么可能为蔡京的孙子歌功颂德呢？
《蔡行敕卷》郑清之题跋
另一位题跋者郑清之，他的题跋首字皇帝的庙号被抠除，就是玩的一种障眼法。郑清之在南宋官至宰相，因此应该熟知本朝的官制。《蔡行敕卷》说的是“辞免领殿中省事”，而郑清之的题跋中却写“蔡行辞中书省事者。”这就前后不搭了。退一步说，就算是郑清之没看清，老眼昏花看错了，笔误。但是，郑清之是个清官，很难想象这样一个正值的人，会对被后世切齿的蔡氏而“景仰”。
如果此卷作品真的是宋徽宗所书，后世好事者断不会如此麻烦伪造是宋太宗的墨迹。正是因为此卷书法，书风与宋徽宗不类，而宋太宗的手迹又无从对证，因此才敢胆大妄为的伪造成宋太宗的作品。可是作伪者万万没想到的是蔡行的名字，并未与“史记”中绝迹，通过各种记载可知，蔡行与宋太宗那是八辈子都打不上关系的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
