李鸿章是个什么样的人？我们看看中外大家对他的评价！

网易号|新 逆旅苦行人

感谢网易平台，也感谢还坚持的几个自媒体，喜欢的朋友欢迎来我的公众号，逆旅苦行人。

对李鸿章这样的人物来说我等凡夫俗子实在是不应该评价他。他的争议也很大，有人说他挽救大清于风雨缥缈之中，也有人说他签订了丧权辱国的辛丑条约，是近代秦桧。但是李鸿章说“几十年来，每跟外国打一次仗，我们就吃一次亏，希望朝廷外修和好，内图富强，这样或许还能有转机。如果再好勇斗狠的话，国家必有性命之忧。”我认为他的内心确实是想维护帝国的统治，也希望百姓过上安定的生活。

1901年11月7日，李鸿章在名将马玉崑陪伴下去世，享年79岁，此时的大清大厦将倾，此时的李鸿章正被俄国公使逼他签订条约，没错又是沙俄，他还未来得及签字就去世了。人去世以后，就可以盖棺定论了，不管是三七开也好，还是彻底否定也好，首先需要最高领导者来评价。慈禧太后得知李鸿章去世后说“大局未定，今后无人分担了”，美国政府为他降了半旗，毕竟也代表过天朝上国出访过美国，美国人一度认为他就是清朝的统治者。

评价一个人当然需要别人来评价，如果像詹姆斯那样觉得自己是GOAT的话，只会贻笑大方，啥时候乔丹说自己是历史最佳了？不都是别人那么说的？我们从不同人的评价中看看李鸿章是什么样的人。

美国驻华使馆头等参赞何天爵说“李鸿章的仪态举止和思维方式更像一名战士，而不是政治家，他的身材要比一般中国人高大，声音粗哑而充满饱满的精神，给人感觉易于接近”。1908年在李鸿章逝世七周年纪念日时，他在《纽约时报》还专门撰文表达了纪念，他说“李鸿章和他同时代其他清国高官不同之处，只在于他有一个比其他人更宽阔的视野，他远远走在这个时代的前面，并且预见到他的国家在即将到来的数年里会需要那些具有前瞻眼光和进步思想的人。”

英国著名传教士李提摩太说“李鸿章从体形看他比绝大多数人都高，从智力看他在众人之上，能越过他们的脑袋看很远的地方。” 在与李提摩太的接触中，李鸿章多次批评顽固派的“夜郎自大”心态，表达了对西学的认同和要求变革的愿望。李提摩太还曾向李鸿章提出过很多政策建议，其中派遣皇室亲贵到国外考察、兴办西学后来被清政府采纳。

英国政治家乔治·纳撒尼尔·寇松（1898-1905年任印度总督）在1984年年出版的《远东问题：日本朝鲜中国》一书中，回忆1982年与李鸿章会面的情形说“他有六英尺多高，身着灰色丝长袍，戴黑丝帽，很有威仪……唇上的大胡子将嘴巴遮住一半，下巴上也留着中国式胡须。头发是正在变白的深灰色……与李鸿章的会谈是我毕生中最美好的回忆。”1896年8月，李鸿章出访欧美，在英国见到以外交副大臣身份陪同英国首相接待他的寇松。寇松回忆起在津观感，并以《远东问题》一书相赠。

日本近代政治家伊藤博文高度评价“李鸿章知道西方大势，懂得外国文明，想要变法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕，他的事业充满开拓者的精神，他建立国家的努力不但包括军事方面，也包括经济政策方面，所有关于李鸿章在这个远东大国的没落时期独力支撑复国强兵的理想与努力的评价都是开始而已……他是大清帝国中唯一有能耐和世界列强一争长短之人”然而同样的路子，伊藤博文成功了，李鸿章却失败了！

梁启超对李鸿章的评价最为复杂，在挽联中写道：“太息斯人去，萧条得泗空，莽莽长淮，起陆龙蛇安在也？ 回首山河非，只有夕阳好，哀哀浩劫，归辽神鹤竟何之。”但是他又认为李鸿章是“庸众中的杰士”属于“蜀中无大将廖化作先锋”说他“不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原”。“有才气而无学识，有阅历而无血性”这可能就是政治家和站着说话不腰疼的文人的区别吧！梁启超在评价李鸿章和伊藤博文时还说“论成就李鸿章不如伊藤博文，但伊藤博文赶不上李鸿章。日本人视伊藤为际遇最好的人，他在维新之初，没有大功，论栉风沐雨的阅历不如李鸿章。伊藤博文在日本没有李鸿章在中国重要。若他与李鸿章换位，他不如李鸿章。尽管如此，伊藤博文有一点比李鸿章强，那就是他曾留学欧洲，知道政治本原。所以改革有成效，而李鸿章改革画虎类狗、东施效颦，所以没成就。但日本像伊藤的人不下百人，而中国却只有一个李鸿章。”

我们可以看看近代清朝的三场战争，中法战，甲午战，八国联军战，每一场战争李鸿章都不想打，但是政府都没有听从他的建议，都打起来了，最终的结果呢？我想毛泽东对李鸿章的评价比较恰当“李鸿章是船，清政府是水，舟大而水浅，李鸿章这艘船在水里无法航行，施展不开。”

一百多年过去了，关于李鸿章每个人都有自己想说的，人无完人，欢迎大家讨论！喜欢的朋友欢迎来我的公众号，逆旅苦行人。