“大象公会”创始人黄章晋：做靠谱的人文社科科普，不做地图炮

提到“科普”，我们想到的是物理化学、天文地理……但是，文科生也能写科普文吗？近日，科普类自媒体“大象公会”推出文集《一个观点，不一定对》，收入“大象公会”精选的34篇文章。熟悉“大象公会”的读者可能知道，他们所关心的选题五花八门，常与社会学、心理学、人类学、历史学等人文学科相关：古代人的货币和夜生活、当代人的面膜和旅游街、“武林高手”为什么爱劈砖、美味的日本和牛从何而来，以及其他许多纷杂的话题，都在这本书里有所解释。

“大象公会”由资深媒体人，前《凤凰周刊》执行主编黄章晋创立。从传统媒体到新媒体，黄章晋的媒体经历很丰富，对用户需求有天然的敏锐度。聊起微信公众号“大象公会”的运营现状，他对南都记者列了几个数字：“160万，集中在一线城市，早期男性为主，经过我们不懈努力，女性读者比例接近40%，专业技术人员占比更高。”说这番话时，黄章晋不时流露出脱胎于传统媒体时代“内容为王”的精英情结。

事实上，做人文社科的科普，并不比自然科学简单。书中，“大象公会”试图解释的问题，都来自生活中极易观察到的现象，比如中国人为什么热爱嗑瓜子？犹太人为什么特别聪明？为什么有些地方的人嗜辣而有些地方的人口味清淡？为什么理工科男多女少？为什么程序员不爱打扮？……在这些回答中，专业学者给出的一些采用正确的学术工具深入挖掘得出的答案，常常颠覆所谓的传统、普遍的认知，“不一定正确，但远比其他的回答更接近真相。”黄章晋认为，这样的答案值得他们倾尽全力去挖掘和传播。

在他看来，比起复杂、细碎、容易被忘记的知识，“大象公会”最希望普及的，是一种好奇心和理性意识，“求知是自我保全的工程，太阳之下有无数新鲜事。”

由于“大象公会”的文章篇幅很长、信息密度极高，经常被误以为是“小众趣味”，而深度阅读与新媒体阅读似乎又有着天然矛盾。诚然，这个时代的读者都处在所谓碎片化阅读的重围之下，但这个时代也给我们提供了另一个机会：拥有强大的求知欲和自控能力的人，不但注定不会被算法与碎片化内容俘获，而且能够在激荡的信息洪流中，敏锐而又坚定地找到真正想得到的东西。

这就是黄章晋创办“大象公会”以来一直秉持的信念，“拜移动互联网时代所赐，我们得以和这样的读者更加迅速、精准地发现彼此。”

【访谈】

黄章晋

“科普，普及的是好奇心”

南都：区别于现在互联网上比较受关注的几个知识类网站自媒体，比如果壳、博物杂志，医学类的丁香医生等等，“大象公会”做的是人文社科类科普，它的难度体现在什么地方？

黄章晋：我是这么看的，我们关注的是真实世界的人和人的活动，这是最复杂的，远比关注“物”要复杂得多。如果你把它当科学研究的话，它有很强的不可重复性，而且有极高的主观性。所以，我对科普这个字眼很谨慎，我没有这样的自信。在我们的语境里，科普有一个这是科学定论和标准，我要向你普及传播的意思。

我们更愿意把自己的内容看成是一种生活方式、生活态度或世界观，就是一种对世界常见常新永远旺盛的好奇，而好奇的对象，无须特别重大的价值和意义，甚至它就是鸡毛蒜皮，而且往往会集中在那些没有标准答案的东西上。我们的好奇也不在意去阐述什么。这是一种看待世界的乐趣和生活的乐趣，在我看来，更大程度上体现了一种生活观。

还有一个特点就是，我个人觉得，由于人类活动太复杂，社科类很容易出现底层的认知颠覆，或者说这种颠覆更快、更彻底。好多社科类的一些经典，我不建议年轻人花时间去读，如果你不是研究思想史的，就没必要浪费时间，那些经典多半都是过时的。当年，没有现在这样大规模社会调查的数据支撑，就是从抽象的观念或理论到理论，缺乏实证基础，以现在眼光看，靠谱的真是很少。

“客观中立，是一种‘认知谬误’”

南都：“社科类科普”，不像“自然科普”“理工科普”容易量化，也有标准，社科类科普比较容易引起争议。你如何回应对“大象公会”的观点立场的非议？

黄章晋：大家喜欢强调的客观中立，在我看就是一种“认知谬误”。人怎么可能永远客观中立，人都是主观的，重要的是要把主观中的深刻性挖掘出来，你有片面的深刻，那也是你的价值所在。在我看来，做科普的人，同理心、共情和反省，这才是最重要的品质。

这本书的标题“一个观点，不一定对”也是这个意思，这类题材不可能有绝对标准答案，不像数学物理化学，无论你怎么讲证据，都有主观性和偏好，所以还是老老实实地说“不一定对”吧。但还是比别人的答案要更对一点，因为这是我们目前能找到和看到的答案中，最对的一种。

南都：“大象公会”稿件每篇大概3000字左右，信息量挺大的，在这种情况下怎样获得高传播？你们有什么技巧？未来有可能对长文策略进行一些优化吗？

黄章晋：3000字看起来很长，但这个长不是一个单纯的字数，相比典型的论文写法，我们在比较短的文字里，信息密度是尽可能强化的，按照传统写法，这样的文章30 0 0字肯定是写不完的。比如，在阅读的节奏感上，每隔四五百字，设置一个递进与悬念，留住读者的注意力，这方面我们做了很多努力。

我们的文章不是激发情绪式的传播，而是提供给特定人群对特定问题好新奇的满足，你不要去指望或可以准确预判它有超强传播，但传播技巧也是有的。我们做一个选题时，首先考虑到是我们做的东西有没有人关心，你自己是否觉得它有趣，我们是否能在这个话题上做到最好，这个阶段先不考虑传播效果。如果定下来确定要做，才会去考虑传播问题，我们要从叙事的角度、文本的节奏、素材和信息的铺陈等等，去增强读者阅读的愉悦感、新奇感，每个技术上的环节都是能对传播效果有提升帮助的。

南都：你们有阅读量的焦虑吗？“大象公会”在选题上会优先考虑点击率吗？

黄章晋：做自媒体的不可能不考虑阅读量，阅读量对写东西的人来说是一种成就感，和激励的来源，当然要关心。但是少数人喜欢，大多数人不感兴趣的文章，如果有很高的品质，我们也坚持发。比如我们有一个作者叫王大可，在牛津大学一个很著名的实验室读博，她研究的方向是公鸡的性选择策略，这是一个非常窄的领域，你第一次听到也许会好奇，还有研究这个的啊，但喜欢看到人不可能多，但我们觉得她的东西品质非常好，小众就小众，照样发。

“做人文科普，不做地图炮”

南都：你平时会看哪些公众号？从哪些渠道获取知识？

黄章晋：知识是从书和论文来的，我信任的一些公众号只会被我当成一个个的“爬虫”，帮我抓取新东西的。信息太多，我不可能把所有文章都看过来。

南都：私底下的阅读倾向什么类型的书？“大象公会”的文章和你的个人审美趣味、阅读趣味、观点立场是否有关联？

黄章晋：文学不怎么看，这可能是我的偏见吧，除非它有文本价值给你参考。我自己的阅读兴趣还是很容易见异思迁，注意力总是在流动，它也会影响我的话题范围。“直男”刚开始不都喜欢历史政治、自然科学科普嘛，而科普内容大部分都是生物医学类的，因为学生物的人毕业后没什么出路，就业工资低所以才去做科普。

我以前做新闻的，关注的领域其实也是流动性的，一开始是社会转型问题，再后面可能会细一点，公共卫生、社会保障、扶贫、产业政策、土地政策、人口、民族问题等等，但你稍微用心，就会发现，你需要合适的社科类或自然科学的工具才行，于是，除了一点粗浅的经济学、法学、社会学、组织行为学，开始接触社会心理学、大众心理学之类。

为什么北方人用手洗脸，南方人却用毛巾、为什么广东人什么都吃、湖南人为什么最爱嚼槟榔，这些问题总被人说是“地图炮”，但其实它涉及到很多人的行为心理学方面的书、环境与人的行为互相塑造、遗传学。你对这种集体行为好奇，最后肯定会走向个体层面，到了个体层面，你的行为偏好，哪些是遗传的，哪些是后天习得的，这些东西都是很让人着迷的啊。

南都：“大象公会”接下来的前景和规划是怎样的？

黄章晋：我们在策划短视频，两分钟把一个事情讲清楚，但是还在研究中。目前传统的视频平台，优酷、爱奇艺、腾讯的架构和逻辑不太适合移动端，抖音、快手是专为移动端设计的，但难以和深度的内容结合。但我相信很快就会出现一款适合深度内容的视频平台。