历史课本上的“夏朝”真的存在吗？

在中学的历史课本上，讲中国古代史的时候，是从夏朝开始的。夏朝被认为是中国古代的第一个王朝，也被认为是我国历史上第一个奴隶制国家。

按照一本春秋战国时期的古书——《竹书纪年》的说法，夏朝是从大禹开始，一共传了14代，经历了17个王，总共存在471年（一说432年）。1949年后，中国历史教科书将夏朝的年代范围定为公元前21世纪-公元前16世纪。

然而，即使是在古书中，对于夏朝这几百年里的事情，也描述的很少。

现在关于夏朝的史料，主要见于《史记·夏本纪》和《竹书纪年》，在《尚书》、《孟子》、《周礼》、《左传》、《国语》等古籍中，偶有提到。从这些古书中的片段中，我们知道夏朝历史上曾经发生过大禹治水、禹受舜禅、夏启夺位、太康失国、少康中兴，以及夏桀暴政等为数不多的几件大事。

到了民国时期，顾颉刚发起“古史辨”运动。中国学术界开始检讨上古的历史，从而产生了对夏朝真实性的怀疑。

关于夏朝，顾颉刚有几个很大胆的观点：

（1）禹是神，不是人，“商族认禹是下凡的天神，周族认禹是最古的人王”，禹和夏没有关系。顾颉刚推测，“禹或是九鼎上铸的一种动物”，而古人又认为鼎是夏朝人制成，于是将禹和夏朝联系在一起。

（2）夏启、少康、太康等夏朝的人物和事情，都是先秦、两汉时期所编造，是一种“层累地造成的中国古史观”。

（3）虽然不轻易否认夏朝的存在，但主张依靠考古证据证明夏朝的存在，通过考古发掘夏朝的历史。而不是单纯依靠古籍来判断。

在顾颉刚的影响下，20世纪中后期至今，国内外很多历史著作、历史教科书，涉及到中国古代史时，都从商朝开始写起。因为商朝是的确有历史遗迹、有出土文物、有甲骨文作为证据的。而将商朝之前的历史，当做传说。

一直到现在，关于夏朝是否真实存在，中外学者的观点还存在相当程度的对立。

多数中国学者相信夏朝的存在。主要有两个原因：

（1）认为从文献逻辑上可以得到验证。

例如，《尚书·周书》中，有关于夏朝的记载，先秦史学者周凤瀚认为，“西周早期文献已言及夏，时克商未久，商遗民众多，如果周人生生地造出一个虚构的夏来，用以宣传周到商，犹如商代夏，是秉承天命，那么如何能使早已有历史典册的商遗民相信？”

再比如，《史记》中的关于商朝世系的记载，已经通过甲骨文得到验证。所以很多学者因此认为，《史记》中关于夏世系的记述，也应该是有根据的，不是编造的。王国维说“由殷周世系之确实因之，推想夏后氏世系之确实，此又当然之事也”。

（2）考古发现。尤其是二里头文化遗址，为推断夏朝的存在提供了一种可能的实物依据。

二十世纪五十年代，二里头文化遗址在河南登封玉村发现。之后，偃师二里头、郑州罗达庙、洛阳东干沟等属于同一文化的遗址陆续被发现。其中二里头遗址范围最大，堆积最厚，故将这些遗址整体命名为“二里头文化”。二里头文化遗址分布在豫西、晋南地区，跟古籍文献描述的夏朝人居住的地域大致相吻合。通过碳十四测定，二里头文化早期遗址，大约在公元前2395年~公元前1625年，也跟夏朝纪年相当。很多学者据此认定，二里头文化，就是属于夏文化。

在二里头遗址，发现有“一号宫殿”、“二号宫殿”，规模都比较大。同时还有陪葬丰富的“奴隶主墓坑”。学者们大都认同此处是古代的一处都邑，但究竟是商朝的都邑还是夏朝的都邑，目前还有争议。

质疑的声音多来自于国际学术界。

关于中国的古籍这种文献资料，有学者在解读《尚书》《竹书纪年》关于夏朝的内容时指出：《尚书》成书于西周，有可能是西周的统治者杜撰出夏朝这个朝代来维护自己的统治，既然商朝取代夏朝是合理的，那么周朝取代夏朝也是合理的。《竹书纪年》是魏国史书，成书于战国中期，距离夏朝至少有1000多年时间，可信度不高。外国学者认为，中国学者默认这些史料是真实的，先入为主地相信夏朝存在。然后在已经相信夏朝是存在的情况下，以此去寻找证据，这是有问题的。至今都没有在甲骨文中发现夏朝存在的证据，古籍文献中对夏朝的记录也都语焉不详。

而且，中国学者依据的文献资料本身，是否是真的，也很难断定。2013年，清华大学藏战国竹简第三批整理成果问世。整理报告认为，出土竹简中的《傅说之命》三篇与流传至今的《尚书》中的《说命》篇完全不同，证明了后者是后人的伪作。

中国学者对二里头文化的解读，目前也未能在国际上取得共识。

比如，美国学者索普认为，即使存在大型的夯土基址，也不能认定这曾经就是“宫殿”。“二里头的宫殿只有一个单一空间的前庭，无法容纳觐见的百官，不符合西周对于廷的描述，它可能是某种类似宗庙的建筑”。现在，一些中国学者也已不再坚持认为二里头遗址发现的大型建筑肯定是宫殿。对于中国学者按照墓葬大小来推导社会结构的做法，索普也有异议。他认为“二里头遗址大型厚葬墓只是少数，只有在大范围内发现更多大型墓葬时，才可以证明其王室贵族的属性。更何况，二里头的富墓在规模和随葬品质量上，也远不及陶寺或良渚的大墓”。

夏朝是否存在，之所以有如此多的争议，最关键的原因，是至今没有发现夏朝时期的文献。

二里头遗址出土的陶器上，发现了数十个文字状的符号，被认为同殷墟甲骨文存在一定关联。但是这些简单的字符，无法证明二里头遗址确实属于夏朝。学者徐中舒甚至反对将这些符号视为文字。他认为：夏朝更多使用的是结绳、刻木记事。

关于夏朝是否真的存在，我们还无法确定。目前只能这样讲：夏朝的历史至今并没有得到考古学实物的证明。