为什么现在中国人很少留胡子？而古代很多？

“历史剧”中最大的错误或者穿帮，就是绝大多数英雄居然都不长胡子。

而且不长胡子的英雄形象在电影电视剧乃至现代评书中，已经深入人心而且无法扭转和取代了。史料中有一句，叫“先主无须”，这话当然是刘备的叛徒陈寿（就是做三国志的那家伙，给曹家立本纪，给孙刘皇帝跟将军一样作传，并把刘表刘璋排在刘备前面，还取了个外号叫先主，而实际上刘备死后的谥号是汉昭烈帝）说的，后世的半文盲学者专家以此为依据，说刘备没胡子。

似乎古往今来的专家学者都有一个毛病——不大识字，以偏概全把须当成了胡子。其实在古代，人面部的毛发，是有严格区分的，只要看看《说文解字》就明白了：髭，口上毛也。須，面毛也。髥，颊须也。这就是说，只有连鬓胡子才叫有须，而美男子的标准白面无须——五绺长髯是不能少的，美男子并不是说一个人一点胡子都没有，只不过是没有长着乱草一样的络腮胡子而已。

当时可能是食品没有富含雌性激素的添加剂，所以连鬓大胡子很多，比如董卓、曹操、孙权，比如关羽张飞许褚，所以没有大胡子是不是露脸而是丢脸的事情。

无论是哪部电视剧里《三国演义》中的吕布都是没胡子的，而即使是在小说中，吕布也是比刘备年纪大的，他很不见外地叫了一声刘备“贤弟”，张飞就拿起丈八蛇矛要跟他玩命。

而另外一些人的“八字胡”也很有现代感，光溜溜的下巴，只有上唇有一抹黑须，不知道的还以为是鲁迅穿越了呢。

最让人受不了的，是大家心目中的赵云，在前半段都是白面无须的形象，而在真实的历史中，赵云是要比刘备还大两岁的，而且素以“严重（威严持重）”著称的，要是汉末有个下巴光光的中年男人出现在还没当皇帝的刘备身边，大家就会出离愤怒：刘备肯定是要僭越篡汉，要不然他身边为啥老是跟着一个宦官？

为什么说在当年没有胡子的男人只能是宦官呢？我们要从孔老夫子说起，他在《孝经·开宗明义》中说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”

正是因为如果一个人连自己的头发胡子也敢剃掉，就已经是不孝的开始了，所以古代会把割掉某些人的头发视为极大的侮辱，所以被判处“髡刑”是一种极大的羞辱，在商朝的时候，王族犯了应该处以“宫刑（做手术变太监）”，但是王族还承担着传宗接代的任务（医学不发达，古代人传宗接代很困难，所以每一个男子都是重要战略物资），于是就把犯罪的人须发剃掉，让他的面相跟受过宫刑的人差不多（受宫刑的人不长胡子，但头发还是在的），以至于这种刑罚是比竹板打屁股还要让受刑者屈辱，所以一般人不是罪不可恕，是不会被剃掉胡须和头发的，而且当年也没有剃刀——没用，谁也不会没事刮胡子玩。

因为髡刑是宫刑的替代刑，所以嘲笑一个人没有胡子，那是一种极大的侮辱。

当年益州刘璋手下有一个叫张裕的文人，半开玩笑地叫刘备“潞涿君”，意思是刘备胡子太少，连嘴（涿近似啄）都盖不上，等到刘备取得了西川，就把张裕杀了。

被人嘲笑胡子少而杀人，并不能证明刘备不仁慈，因为在当年说一个人是没胡子的宦官，那是一种近乎掘祖坟的侮辱。

当年十常侍乱政，弄得大汉王朝奄奄一息，大家都恨死了宦官，于是在十常侍害死了同样不是好鸟的大将军何进之后，袁绍带兵闯进皇宫，下令斩草除根杀尽宦官。

而袁绍区分一个人是不是宦官的办法简单粗暴但是也最有效：没有胡子的一定就是了，凡是光下巴的都杀掉，没几个是冤枉的！

在袁绍的屠刀之下，宦官基本被杀光，而那些年纪太小或者生理因素（胡子长得晚）还没有胡子的，为了证明自己不是宦官，只好褪下裤子，证明自己虽然没有胡子，但是“那个东西”还在，有它们做本钱，胡子会有的。

男子以长须为美的审美观念或者道德规范，一直延续到明代，所以在史书中我们经常见到某某人“美须髯”，实在没有关羽的“髯长四尺”，有一部张飞那样扎里扎撒一部黑钢髯也是很受人追捧的。

一直到明朝，名相夏言、张居正都是靠着一部大胡子博得皇帝或者太后的欢心，而在仕途上青云直上的。翻遍中国历史，在对名人的介绍中，绝对找不到“白面无须”的记载，就是大太监童贯，也为自己“颐下生须十数”而自豪——也不知道是不是没切干净的原因。

直到八旗入关“剃发易服”，束发包巾的汉家威仪变成了“金钱鼠尾”——留下铜钱大一片头发，编成老鼠尾巴一样的辫子，清人以为美，而汉人视为奇耻大辱，为抗拒“剃发易服”，还酿成了数十万人被杀的血案。

直到清朝以前，在中原地区，是没有一个正常的人会剃掉自己的胡子的，他们只会着急自己的胡子长得不够多不够快，你让大英雄们都光着下巴，那简直比扒了他们的裤子还侮辱人格，不但这些人会被袁绍刘备等人杀掉，就是被“演掉了”胡子的英雄们，恐怕也恨不得把那些小鲜肉直接剁成饺子馅。

只是不知道，被英雄们剁成饺子馅的小鲜肉是否依然鲜嫩，但是几乎所有的人都知道，小鲜肉们扮演的英雄，确实缺少了一种阳刚之气，古代宫刑只阉割肉体，而某些导演和演员的做法，实际是在阉割精神……