为什么美国总统可以被恶搞? 不是侵犯肖像权了吗?

这涉及到侵犯肖像权的界定问题。还有美国总统的权力问题。以及政治人物在肖像权保护方面的一些限制。

肖像权被侵犯的标志。

是他人以盈利性为目的擅自使用总统的肖像，比如把奥巴马或特朗普的肖像印在可口可乐上，未经本人同意。这就是侵犯了总统的肖像权。美国人对自己总统的恶搞仅仅是出于政治批评和政治诉求，没有出现以盈利为目的的非法使用。或者是捏造事实配以总统肖像对其本人进行污蔑毁谤等。目前也没有出现美国人捏造事实出来毁谤总统的，这也是触犯美国法律的，美国是法制国家，民众清楚的知道法律的界限在哪里。

关于美国总统的权力问题。

美国总统是一个行政单位，并非个人私产。民众对总统的恶搞，如果美国总统觉得侵犯了自己的名誉权，只能以个人名义去提出诉讼，而不能依靠行政权力去干涉。也就是说，美国总统的权力只能用在和美国国家事物有关的事情上面，个人的事情，自己解决，诉讼程序自己搞定，诉讼费用自己承担。日理万机的美国总统，应该没有这个闲工夫去弄这些无关痛痒的事情。为什么说无关痛痒呢？政客要是没点心理承受能力，还怎么当政客？

肖像权对公众人物的限制。

肖像权保护对于普通民众来讲，要执行起来相对容易。因为普通人只具有自然人的属性，却没有公众人物需要负责的社会义务。美国总统是政治人物，也是公众人物，他的行为要受到公众的监督。这就决定了他以总统身份出现在公共场合的时候，不能拒绝媒体的拍照。媒体以他的头像登报纸上新闻，是使用了媒体的权力。哪怕卖报纸是为了盈利，也是行使了社会监督的权力，更是民众获得知情权的一种方式。美国总统不能剥夺公众的知情权。

最后还有一个美国政治习俗的问题。美国施行的是三权分立制度。美国总统的权力受制于立法机构(国会)和司法机构(联邦最高法院)，美国总统要反对他人恶搞自己，两个途径，一是脱下总统标签以个人名义去向法院告状，二是以美国总统的身份提交相关议案给国会，国会通过之后由联邦法院去执行。第一种方法几乎不可能发生，因为前面第一条提到的原因。第二种，国会不为总统负责，凭什么要为了总统个人的心情就发动几百人去讨论这个议案？即使按照程序应该议一下，那么这个事情将引来各种反对力量的猛烈抨击——美国总统应该服务于美国人民，却用公权力来保护自己的利益。以两党轮流执政的美国政坛，是多么希望自己的反对党出现这样的低级错误啊！