65元中华烟成本3元？真相恐怕不那么简单！

近期北京晨报微博推送消息，65元的中华烟成本价格3元左右，一百元的各种烟品成本都在8元以内，让不少人骇然，深感烟草行业的暴利，但是这种成本计算方式非常的片面，所以才会有这样夸张的效果，事实上按照这种理念来计算，任何商品的成本都会非常低，这种衡量方式本就没有太大的意义。

商家的成本是由原材料、制作周期、人工成本、技术水平、仓储、物流、销售成本、税费共同组成，还要有中间渠道成本和附加的宣传成本，所以商品的原材料成本只占总成本相对较少的一部分，如果只按照原材料成本进行考量的话，未免有失偏颇，不能从这个角度去看待问题。

我们按照最直观的粮食生产来看，原材料成本也就是种子和肥料、农药这几方面，如果按照上面的计算方式，一斤米的成本价格还不到一毛钱，那么我们是不是要让粮食价格都维持在一两毛钱呢？很显然是不可能的，人工成本就非常高昂，还有周期较长的时间成本，种出来的稻谷还要经过脱粒、脱壳、加工、包装的过程，在统一集中之后分发到各大销售终端，每一个环节都有成本，每一个环节也都要有利润，那么粮食的销售价格自然比表面上的成本要高得多。

中华烟的成本3元，在附加这么多其他成本之后，其本身的利润比例绝没有那么夸张，不过烟草行业受到国家管控，利润也绝对是比较高的哪一种，不能与其他产品同一而论。另外，品牌价值对于商品的影响也是比较大的，很多知名的奢侈品成本本就不高，但是销售价格非常高昂，消费者对于这一点也是认可的，不会去考量其成本本身。

商品的销售价格影响因素非常多，供求关系也是其中非常重要的一项，所以成本可以作为价格的参考，但是不能决定价格的走向，暴利的商品在市面上非常常见，毕竟商人追求利益才是本质。

北京晨报的这一则消息目的有两个，一个是契合全民戒烟的主题思想，通过这种方式让消费者对香烟反感和怀疑，从而达到劝解消费者不去购买香烟的目的，实际上作用不大，很难影响烟民的消费观，这算是一个次要目的。另一个目的是利用这种反差博取眼球，事实上几乎所有的媒体都在这样做，毕竟有了关注才会有跟多的媒介价值，自媒体和公媒体都是一样的，媒体人都在这个圈子里。