1937年营口坠龙事件到底是不是真的？为什么当时的报纸都在报道？

龙是中国的图腾，关于龙的传说在民间广泛流传；关于其是否真实存在等争议也一直不断。

据1934年的《盛京时报》报道，1934年7月，在营口市田庄台（现属盘锦市管辖）上游，发现一条活龙，人们用苇席给它搭凉棚、挑水浇，寺庙僧侣每天为它作法超度，数日暴雨后它消失了。

随后8月初的“龙降酿灾”文章报道，7月28日一条龙在营口的天空下降，弄翻三只小船，卷坏工厂房子，导致9人死亡，掀翻火车。

8月8日，在营口发现了一具与传说中的龙极相似的骨骼，在这个其未死前，当地的居民曾两次见到它，很多人抢救过，与其有过长时间近距离的接触，寺庙为它办过法事以抢救。

2004年，CCTV走进科学，请到了几位当时的目击者。目击者回忆，关于此龙，曾在马背上去看过热闹，与传说中图腾的龙形象几乎完全吻合。虽然最终央视的解释含糊其辞，把此物说成了相差甚远的须鲸，但还是让目击者莫辨而耿耿于怀。

以上，就是著名的营口坠龙事件。

笔者的奶奶，曾经同笔者说起，她小时候，在一次下雨之前，在云层里看到过一条小龙在翻腾。当时笔者并没有当真，毕竟过于匪夷所思，还笑着问奶奶是否在讲故事。不料奶奶很生气，说这么一把年纪了，拿这个哄你干嘛？这个事情奶奶后来和我叔叔家的妹妹也提起过。

再来说说推理上的东西。判定一种生物是否存在，不是能够通过推理得出来的，而是事实目击。如果单凭推理，那这世界上所有的生物，包括人类自己的存在，都是匪夷所思，难以置信的。所以这里的推理，不是推理龙存在的客观因素，而是推理关于其传说以及报道的真实性有多大。

首先，目击者撒谎的可能性。这个几乎没有什么撒谎的动机。而且不止一个目击者凑到一起没有动机地去撒谎更是没什么可能。

其二，《盛京时报》报道的真实性。当时该报纸曾大篇幅报道，且配以图片，龙骨曾保留在营口的博物馆，后龙骨因战乱不知遗失到何处。再配以诸多目击者“配合”，这个真实性也基本没有造假空间，更谈不上动机。

世间本有很多人类未了解的事物或现象，这也属正常。笔者曾经在几年间听到过三个人（他们相互之间并无甚关系，也并不相互认识）谈起，遇到过一种不明生物，此种生物最少三米以上高度，眼大似大灯泡，放光，蹄有半米粗，头上有角或长耳一类东西耸立，似牛非牛似马非马。三人描绘的相同点是：外貌基本一致，都在晚上7点到9点间出现，现身地点都是野外空旷，且离大海或大河不甚远的平原上。不同点是：一个人被此物追逐过，另两人没有被追逐。其中一人为笔者妻子的姑姑，她曾在第二天清晨天明以后带丈夫来到目击地点，只见玉米倒塌一片，十分狼藉，隐约有大大的蹄印。也望同目击到此类生物的朋友一起讨论。

综上，龙也好，其他也罢，虽不能妄自胡乱猜测，但也不能急于否定掉。胡乱猜测，是迷信八卦的表现；但急于否定，也只能显出狭隘和无知。