根据解放后出版的第一卷《灌阳县志》记载，广西灌阳县历史上曾经出了37个进士，排名第一位中进士的是宋元丰五年会湘桥的范祖舜。但这个范祖舜，全州县的史志记载他是全州县城人。那么范祖舜究竟是全州人，还是灌阳人?笔者以为是全州人的可能性要大一些。
解放后出版的第一卷《灌阳县志》的依据，有可能来源于民国三年版《灌阳县志》。民国三年版《灌阳县志》将范祖舜列为是灌阳县是会湘桥的进士的理由是什么呢？理由是：《广西通志》载范祖舜、范南夫父子两人为全州人，而“全州无范氏，时灌阳属全州，故载全州”。这个理由成不成立呢？让我们看看灌阳县会湘桥范氏谈他们村的一些历史便略知一二，以下是会湘桥范姓发表的一篇文稿，笔者认为可信度极高：
会湘桥范姓迁灌始祖范朝荣，字志翔，原籍江西隆兴府丰城县长安乡长六里渣村范家人。旧志记载：“范朝荣，宋开禧进士，令清湘县，有政声，由江西丰城避元乱隶籍灌阳，宅平田。”宁宗开禧年间（1205-1207年）已是南宋末期，时值金、元战乱，烽烟四起，范朝荣任满后难以返回故里，干脆就携妻子、僮仆避居灌阳，认为灌阳虽然地方偏僻，但地广人稀、田地破宽，只要找到吉地，便可安家。最初选址文市昭仪关,但又认为昭仪关系古驿道不宜居住；次选全州县两河乡三王村，购宅基10余亩；再选址新圩乡下平田,认为下平田四面环山,中为盆地，山中多岩洞,有利避乱，遂定居。
会湘桥范姓否认范祖舜、范南夫父子是他们村的人，理由很简单：实际上会湘范氏宋末元初始有居住，而范祖舜、范南夫二人系北宋时期进士，附会意图过于明显。而且范光祺后来担任道光24年版《灌阳县志》总纂，该版县志未见录，如果二人确属会湘桥范氏祖先的话，范光祺本人最为清楚，没有任何不录入县志的道理。皆因后人虚荣心作祟，专此予以澄清纠正。
《洪武永州府志卷十一：宋代贡举题名》记有全州的宋代进士，有黄学行写有全州的《登科题名记》文中有"清湘(当时的全州县名)自建郡以来且三百稔[年]，而登科之士无以记之，亦可谓阙典矣.“，但没有提及灌阳县。新版的嘉庆《广西通志》卷六三《选举表i．宋》：“元丰五年壬戌黄裳榜范祖舜，全州人。”《 欽定四庫全書·史部十一·廣西通志·巻七十》记载: 元丰五年壬戌科黄裳榜范祖舜全州人。《广西通志·教育志》( 广西壮族自治区地方志编纂委员会编 1995 )记载，范祖舜 是全州人， 元丰五年(1082年)中进士。所以灌阳县志的记载事实上是得不到公认，连会湘桥范姓都不认同。不过，灌阳县会湘桥范姓在历史上科举还算是不错的，据统计，明清两代，范朝荣后人先后有13人中举，其中文举9人、武举4人。会湘，作为文市湘桂古道上的村落，紧邻全州，因灌江与湘水的汇合而得名。1961年全州两河建了白水坝，会湘村整体迁往远离灌江的高地，历史上的会湘已不复存在。
木公原创
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
