当“性侵”成为社会焦点，博物馆怎能“置身事外”

引言

当水与火，本不相融的两个元素混合在一起，幻化出了水火交融的奇景。当“性”和博物馆，被公众默认为风马牛不相及的两个主题联系在一起，又会被误解出什么样的质疑呢？

水火交融概念图“S”

面对社会焦点问题（“性侵”），博物馆是置身事外或是勇敢发声？面对公众对某些社会问题的回避，博物馆又该当如何肩负起社会责任呢？今天，笔者奋笔疾书，很有必要把这些问题赤裸裸地摆出来，无论冷眼旁观，抑或温情凝视，任君评说……

“性侵”的刺痛

“性侵”最近成为一个热搜话题，全城热议，各类相关案件（高校性侵、留守儿童性侵……）陆续被报道（这里就不赘述了）。各层面的谴责之声、声讨之声、反省之声、调查、处置、维权等等，人声鼎沸，不绝于耳。就连在菜市场都能耳闻大叔大妈间的窃声漫语。见到如此群情激奋的场景，甚是鼓舞，这是公众自觉意识的觉醒，也是社会正义公知的暖心体现。

不忍直视的性侵

与此同时，当公众群情激奋地对“性侵”议题的口诛笔伐之时，笔者再次陷入了愁思，热议过后，公众是否又归于冷眼旁观，社会是否又对此类侵犯趋于冷淡。根据笔者的观察，“性侵”不是一个新兴的内容，而且类似的侵犯一直都在重现，根据中国少年儿童文化艺术基金会女童保护基金发布的《2016年儿童安全教育及相关性侵案件情况报告》，2016年全年媒体公开曝光的性侵害儿童（14岁以下）案例433起，与2015年相比同比增长27.35%。

每次曝光或相关议题一出，公众即群起而攻之，话题性消退，便了无音讯，如此循环，永无止境地消耗着“性侵”对公众自觉意识的认知伤害，进而使得整个社会陷入到一种疲态的循环，也在不断地刺痛着这个社会的脆弱神经。

“性侵”背后的“性”

笔者看来，“性侵”的背后还是整个社会对“性”的消极认识的直接反应。公众日常对“性”议题的避而不谈（或轻描淡写），对“性”概念的天然扭曲，以及对“性”教育的主观摒弃（例如：北京师范大学儿童性教育课题组推出的《珍爱生命—小学生性健康教育读本》就由于某些公众的断章取义与恶意曲解，遭受到了抨击与抵制），使得整个社会对于“性”观念（或议题）有着太多太多杂乱、错乱、非理性的误解，甚至导致因误解而引起的“性”观念滥用与犯罪。

《珍爱生命—小学生性健康教育读本》

“性”，难言

之前听过一个词“谈性色变”被用来形容中国社会对于“性”议题的忌讳与敏感。应该有不少人觉得这个词早已不符合现在的社会发展现状。社会的发展断然无假，然而不幸的是普遍公众对“性”的认识依然难以与社会已达到的发展水平吻合。从北大儿童性教育读本引发的争议就能一窥其面，笔者并不反对合理的质疑，但是过分的敏感与曲解使得本来的善意举动被“妖魔化”甚至被解读成“误人子弟”、“扭曲儿童心理发展”等，体现出“性”一直被公众潜意识所禁锢，甚至因禁锢而引起不必要的认识扭曲。

在这么一个信息高速传播的年代，认知渠道已日新月异，对“性”的发声也逐渐自觉与明晰。“性”解放的呼吁也此起彼伏，无论是在性学领域亦或者是在社会学领域都被广泛提倡，然而依旧雷声大雨点小，却有不少商业机构运营以此为嚼头的活动，冠以“性文化节”、“性文化展”与“性文化博览会”等各色名目在前几年跑遍大江南北，缺乏正面宣传“性”意识之实，也引起了更多对“性”观念与意识的误解，甚至造成普遍公众对“性”议题的反感。

博物馆的“性”议题责任

国内的冷处理

正是整个社会对于“性”议题的过分敏感与曲解，使得众多公共机构也对“性”议题避而不谈（除却卫生检疫部门的“性”科普）。特别对于本就相对僵化的博物馆业界，面对“性”字更是一脸漠视。笔者检索最近发布的2016年度全国博物馆名录，在4000多家博物馆中，才发现唯一一家以“性”为专题的博物馆——武汉达临性学博物馆，业界对“性”的关注可见一斑，更别说开展“性”议题讨论与展览了，当然除了武汉达临性学博物馆有专业的“性”专题外，也偶有自然科技类博物馆中的生殖繁衍展陈对“性”点到为止。

海外的声音

相较于国内博物馆对“性”议题的冷处理，国外却有不少博物馆主动以说“性”、言“性”甚至以“性”为己任的，例如位于英国伦敦的Wellcome Collection在2014年11月至2015年9月就举办了一场别开生面的名为“The Institute of Sexology（性学研究所）”的“性”主题展。这是以一种公开形式对私人行为的坦诚探索，这是第一个将性研究的先驱们聚集在一起的展览，展出了超过200件作品，包括艺术作品、稀有的档案材料、电影和摄影等。同时有大量相关活动配套进行（讨论会、出版物等），以一个全方位的角度对“性”进行认真、理性、科学地阐述。

“The Institute of Sexology（性学研究所）”海报

除此之外，美国纽约的性博物馆（Museum of Sex）也一直致力于推动公众的“性”文化传播（再次强调，请不要带着有色眼镜看待这一名词），同时积极参与到社会“性”议题的讨论中，甚至是为此勇敢发声。

纽约的性博物馆（Museum of Sex）

博物馆应有的社会担当

说到这里，业界应该有不少质疑声音的出现“这和我有什么关系”、“我们可是很庄重的”、“这东西不入流”、“我们定位不一样”……不可否认，博物馆的定位非常重要，而其中有一个定位也被国内博物馆业界广泛引用，那就是为公众提供文化服务与进行优秀文化的传播。同时，也就在进几年以来，博物馆业界也在逐渐强调自身的社会责任与不可替代的社会角色，来强调自身的社会文化价值。一个文化服务与一个社会责任，重新唤起了中国博物馆业界的活力与良知。

然而，对某些社会公众敏感议题（“性”议题）的冷漠，让博物馆自身与公众本已逐渐拉近的关系，又似乎渐行渐远。博物馆作为庄重主流的引导力量，更适合为公众的正确的“性”认知提供有力的指引与提供合理的协助，而非以一句“无关”打发，继续自己“象牙塔”的堆砌。

Wellcome Collection的“性”议题活动

2017年国际博物馆日都可以“博物馆与有争议的历史：博物馆讲述难以言说的历史”为主题，那为什么博物馆就不能再讲述难以言说的“性”呢？笔者也理解，其中牵扯到太多太多的因素与现实，面对那些难以言表的议题，永远举步维艰。但是不走出第一步，又怎么知道后续如何？或许就是那一步“我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开”，就打开了公众进入图书馆的大门，“性”议题的社会感或许也可以成为博物馆敢于担当的另一个大门。

2017年国际博物馆日海报

结语

“性”不是一个污字，在先入为主之前，请先闭目自问，“何以为性”；“性”也不是一个禁忌，在自我意识禁锢之前，请先反思，“性为何”。面对普遍公众所缺失的正确的“性”意识，作为公共文化载体的博物馆，是否想过自身定位与实际行为的错位，是否思虑自身责任的缺失，是否有意识走出那座“象牙塔”，更贴心地与公众联系起来，为公众正义发出自己的声音？

笔者自问能力尚浅，暂无力为该类问题提出完美的解决方案，但是，作为一名博物馆的热心公众，还是怀着一颗赤子之心，期待看到中国博物馆也可以撑起社会公知与中华气节的那一日。

作者：ML

图片来源于网络

编辑：Mark仔#City