林则徐咋成了历史千古罪人?

文｜陈事美

对待一个历史人物，始终有不同的评价，横看成岭侧成峰嘛，这很正常。人无完人，林则徐同样如此。林则徐，一直是以民族英雄的形象存在。但任何高大全的人物背后必然有“矮挫丑”的一面，这几乎就是一个规律。有时我们不知道，但不代表没有。人们只知道林则徐敢于反抗英帝，因虎门销烟留英名，但在这所谓光辉的背后，则是有众多不被人称道的一面。有人甚至说林则徐根本不是民族英雄，而是历史罪人，甚至是千古罪人，呜呼，这就有点吓人了。

林则徐被称为历史的罪人，先不管这种说法有无道理，这种声音的出现首先得益网络的开放，很多历史真相得以被还原，正所谓百花齐放、百家争鸣。一扇窗打开了，别有洞天，好新奇，原来还有另一片世界。就像笔者小时候只知道豆腐脑是咸的、粽子是甜的。长大才发现，南方的豆腐脑是甜的，南方的粽子是咸的。这也说明，每个人的认知都是有限的，原来的认知不一定错，但一定不是事实的全部。林则徐这个事情也是如此。

林则徐的故事都很熟悉，虎门销烟，反击英国侵略者，然后就是鸦片战争，英国侵略中国。两件事情，一前一后，正好成为因果。有些人就认为，正是因为林则徐对英国倾销鸦片的粗暴处理，才导致后来鸦片战争的发生。其实，说林则徐是罪人，不是现代人给定的性，清朝时就有了。

比如清人“赘漫野叟”的《庚申夷氛纪略》这样说：“初作难者，以林则徐为首……“林则徐……于国家毫无裨益，若论肇开夷衅一节，古人重首祸，是其罪浮于裕与僧也”这话说得很重，将林则徐视为近代挑衅洋人的祸首。清人的笔记可以看做是民间评价的反映，但并不能说明啥，因为这很可能是受了官方的影响。

清廷对林则徐的评价也有一个正反转变的过程。道光派林则徐作为钦差大臣去广东禁烟，说明皇帝是大力支持这个事的。虎门销烟后，全国上下对林则徐也是一片赞扬声，林则徐的声名也正是由此鹊起。当时，大赞林则徐的文章也有很多。但英国打响鸦片战争后，形势就完全不一样了。洋人打了进来，清廷便把林则徐推了出去当替罪羊，指责他处理不当，将其发配到新疆。这个事，清廷的做的实在不地道。为朝廷做事，做得多错就多，林则徐在去新疆的路上，一定会有此感慨。

去广东禁烟，是你朝廷委派的。重要举措都是上报的，也是朝廷批准的。最后，洋人急眼了，动手了，就怪罪我没处理好，这是何道理？谁能保证每一步都能完美无缺，谁能保证每一个细节都完全正确？再者，即使是我处理方式不当，也是情有可原的，将在外君命还有所不受，每个人有每个人处理方式，不应苛责。

说白了，英国一动手，是清廷害怕了。为了给洋大人一个交代，就把林则徐摘了出去，还好没说林则徐是临时工。这是官方对林则徐的第一次负面评价，由此，从官方到民间，林则徐的负面评价逐渐多了起来，甚至成了主流。林则徐是罪人，就是从那时开始的。

林则徐在广东查禁鸦片，确实有些做法值得商榷。比如他在计划攻击英国舰船时，竟然相信有人可以在水下憋气达数小时。还比如他怂恿地痞流氓去烧与英国做生意的商贩的船，即所谓以毒攻毒、以奸治奸。又如他下令全部扣下英国销往中国的鸦片等。由此，有些人评价林则徐是无知与蛮干。林则徐幻想的是，我先来横的，吓唬住你。没想到，英国人根本不是吓大的。你来横的，英国人更横。这点可以说林则徐无知无畏，但你说他蛮干就有点过了。非常时期，没有特殊的举措是不行的。再说那个“以毒攻毒”，这个做法真没有啥可挑剔的。国家大难当头，一些旁门左道是可以理解的。

说林则徐引发了鸦片战争，这个锅有点太大了，林则徐真背不起。只能说，林则徐禁烟正好给了英国人侵略的借口。没有林则徐，英国也一定会侵略。退一万步说，就算林则徐是引发鸦片战争的罪人，那么，后来的第二次的鸦片战争呢，英国又侵略了。事实证明，你对洋人来硬的不行，如果一味妥协、迎合，甚至跪下求饶，也同样遭侵略。

林则徐不是高大全，但肯定也不能称之为千古罪人。在林则徐的身上，或是虎门销烟这件事，至少让我们看到了一种敢于反抗侵略的民族精神。高大上的林则徐不可信，任何民族英雄都禁不住历史真相的还原，但千古罪人林则徐的说法显然也是站不住脚的。

历史证明，评价历史人物，非常容易受当下政治环境的影响。这也是没办法的事情，毕竟每个评价历史人物的人都不是生活在真空中。于是乎，历史人物也成了任人打扮的小姑娘，说好听的是小姑娘，说不好听的又有点像夜壶，需要你时拿来用，不需要你是塞到角落里。

历史真相只有一个不假，但它又是一个多面体，每个人角度不同、立场不同，看到的结果自然也不同。总是批评的人未必是骗子，但一味赞扬的人肯定是骗子。