台大 哲学概论3-我能认知他人的心灵吗？“我”是身体还是心灵

课程资源：课程原视频来自网易公开课，名称为《国立台湾大学公开课：哲学概论》，原视频网址：http://open.163.com/movie/2017/7/D/0/MCNO4KGPE_MCNVTBDD0.html

讲师简介：王荣麟，国立台湾大学专任教师，法国巴黎索邦大学哲学博士。

　　编者按：

我们之前探讨“我是否能认知外在世界”，其中探讨的外在事物都是物理事物，本节课开始我们将探讨外在的精神事物，“你能够认知他人的心灵吗？”

为了探讨这个这个问题，我们必须首先明确什么是“我”，什么是“心灵”，这两个问题将成为本节课程的主题。

课程内容：我们能够认知他人的心灵吗？

1.“我”字指代什么

日常中常常用到“我”字，可以做一个实验：现在开始说话不可以带“我”字，你会发现话很难讲。“我”可以指自己的身体、大脑、心灵等很多东西，那么下面五句话中的“我”字代表的是什么呢？

“我身高175cm”； “我推开窗门，迎向风中的一个早晨”； “我知道我一直有双隐形的翅膀，带我飞，给我希望”； “想要问问你敢不敢，像你说过那样的爱我”； “在海边，有一粒沙吹进了我的眼睛里，我没有把它取出来，为的是让我每天都能够看到海，可是，我哭了”。

我们在谈到自己的时候，有时明明白白就是指我的身体，比如“我的身高”，可是似乎“我的身体”并不等于“我”，比较正确的说法是“我有一个身体”而非“我是一个身体”。而且有时候说的“我”一点也不关系到我的身体哦，比如“我在想着巴黎”，并不意味着我的身体或大脑在想着巴黎，我的大脑并不是那个正在进行思考的东西，虽然当进行思考的时候我不能没有我的大脑。

当我在思考、犹豫、做梦、希望、相信的时候，似乎不是我的身体或我身体当中的任何一个部分在做这些事，所以如果所谓的“我”并不是指我的身体或大脑，那么似乎另外一个可能性就是指心灵。

但什么是一个心灵呢？

我能够知道“我有一个心灵”吗？我应该说“我有一个心灵”，还是应该说“我就是心灵”？

那我能知道“除了我之外还有其他的心灵吗”？

2.心灵是什么

什么是心灵呢？

我是一个心灵，然后碰巧刚好跟一个身体结合在一起，是这样吗？以至于将来就算我死了之后身体腐坏了，我的心灵仍然会存活下来？

这和奥古斯汀的想法很像。奥古斯汀是一位专门研究心灵的哲学家，也是早期西方基督教神学家，曾经当过主教。

基督教里有一个很奇妙的道理叫“三位一体”，即“圣父、圣子（耶稣）、圣灵是三个不同的人，但又是同一个”，奥古斯汀一直想不通，这不相当于说“一等于三”么？后来奥古斯汀提出了“我”与“灵魂”的关系，他说，“我呢，是一个灵魂，这个灵魂和身体链在一起，直到死亡来临时这个锁链才解开，那时候就不再受到身体的束缚。”于是“三位一体”也得到了解释。

如果是这样，那么灵魂和心灵又一样吗？差别就只在“灵魂是不朽的”这样子吗？我是否可以承认“我有一个心灵”，却又否认“我有一个灵魂”呢？

有些哲学家（比如唯物主义者）就会说，存在的就只是物体，心灵不可能独立于身体之外而存在，就算有所谓的心灵，这些心灵也只是物质活动的结果。

而有些哲学家认为“我就是心灵”，比如第一次课中提到的笛卡尔，他在怀疑了外在世界和自己的身体是否存在以后，他肯定“那个正在进行怀疑的思想——我——存在。”，所以笛卡尔才提出“我思故我在”，这句话中的“我”就是指心灵。

最后，我们在这里稍微解释一下“我思故我在”。如果你是第一节课中提到的那个桶中大脑，那么“我以为我现在正在走路，事实上我没有”这句话是成立的。现在考虑一下，“我以为我在怀疑我是不是一个桶中大脑，可是我没有”这件事可以成立吗？这个说不通。笛卡尔把“我怀疑、我正在好奇”这些所有第一人称的心理活动都当做思想，所以“我正在思考：我是不是在思考”得到的答案只能是“我确实在思考”，不容置疑，即使我只是一个桶中大脑。因为“我思”不容怀疑，所以有一个作为思考主体的“我”存在，也不容置疑。作为思想的主体，只能推知“作为心灵的我是存在的”，而不能知道身体是否存在。

虽然我按照笛卡尔的“我思故我在”可以掌握到“我有一个心灵存在”，但是我却不能以“我思故我在”掌握到他人也有心灵存在啊？这个问题会在下一节课程中尝试解决。

编者有话说

笛卡尔认为思考的主体是“心灵”，所以“我”是指我的心灵。可是按照我们一贯持有的唯物主义观点，心灵和身体真的能分开么？我们知道身体的一些机能是不受意志控制的，比如免疫反应，又比如情绪。我们快乐或难过，并不是我们的意识要求自己“快乐一下、难过一下”才产生的；情绪的产生是和激素相关的，比如实验证明给人注射肾上腺素，被试者会根据所处环境的不同，把反应解释为愤怒或欣快。而情绪作为我们认知的内容、行动的动力、判断的依据，影响着思考的进程和方向。情绪会影响到思考，也就是说身体会影响到心灵。

所以，应该可以说没有不受情绪影响的冷静判断，总有某种情绪作为判断的支撑。比如十分想玩耍但最后还是决定去写作业的孩子，他的判断或许是“写完作业再玩耍，这样两者都能兼顾”，这个判断的确是思考得出的最优选择，但是何为优劣呢？追问到最后，恐怕是得到最大收益的满足感给出了“何为优劣”的判断依据。

不是常常有这样的时候吗：我们知道应该做什么，但就是不想去做。这时或许应该追其根源，找出支持“不去做”的情绪，只有这样的情绪被疏通了，我们的意志才能控制自己的行为。